Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А17-2500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2500/2020
19 июня 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 июня 2020 года по ходатайству ответчика

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

рассмотрев исковое заявление и приложенные документы

общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 426053, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153032, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 52-19 от 22.10.2019 в сумме 36 600 рублей, неустойки за период с 09.01.2020 по 05.03.2020 в сумме 1 830 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 52-19 от 22.10.2019 в сумме 36 600 рублей, неустойки за период с 09.01.2020 по 05.03.2020 в сумме 1 830 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.05.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.06.2020.

Судебное извещение сторонами получено, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.06.2020 судом принято решение по делу в виде резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2020.

16.06.2020 ответчик направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства

Между Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор поставки товара №52-19 от 22.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях. Товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (пункты 2.1, 2.2 договора).

В спецификации № 1 от 22.10.2019 к договору поставки стороны согласовали поставку товара «Выключатель блочный BNS 819-B02-R16-61-16-10-FD, Balluff в количестве 2 штуки на общую сумму 36 600 рублей.

Порядок оплаты согласован в спецификации № 1 следующим образом: в течении 20 дней после поступления на склад покупателя.

Поставщик считается выполнившим свои обязательства по срокам поставки товара с даты передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной (пункт 3.5 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий заключенного договора Общество выставило счет на оплату №309 от 11.12.2019, по товарной накладной № 347 от 11.12.2019 поставило в адрес Завода товар на сумму 36 600 рублей.

Товар, согласно отметке в графе «Груз получил, дата», был доставлен в адрес покупателя ООО «Транспортная компания «Кашалот» по акту на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 21044922120 от 16.12.2019, и фактически получен Заводом 17.12.2019.

Поскольку в сроки, предусмотренные спецификацией, ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в сумме 36 600 рублей, истец претензией от 11.02.2020 (исх. №32) потребовал оплатить задолженность, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил, указал, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату, а также составления сторонами акта сверки расчетов. Также ответчик возражал против размера взыскиваемых судебных расходов, указал на их чрезмерность и неразумность.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора от № 52-19 от 22.10.2019 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, спецификации, товарной накладной, акта оказанных услуг о доставке товара) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарная накладная содержит сведения о поставщике, наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица и оттиск печати ответчика. В представленной истцом товарной накладной замечаний и претензий по качеству и количеству поставленного товара не указано.

Факт получения товара по представленной товарной накладной №347 от 11.12.2019 не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 36 600 рублей не оплачен.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что поставленный истцом в адрес ответчика товар принят последним без претензий по качеству, количеству и ассортименту, в связи с чем у Завода в силу взаимосвязанных положений статей 328, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло встречное обязательство по оплате поставленного и принятого товара надлежащего качества и количества.

Ссылки Завода на не направление счетов на оплату в любом случае не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что поставка, факт которой подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 71, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежит оплате ответчиком, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета, а из фактов поставки товара и его принятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что договор поставки между сторонами заключен, товар ответчиком получен, оплата на протяжении длительного времени в полном объеме не произведена.

Довод Завода о том, что истцом не представлен двусторонний акт сверки расчетов по договору, отклоняется судом, поскольку акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе не свидетельствует о наличии задолженности, составление такого акта в обязательном порядке договором не предусмотрено, в дело представлена подписанная со стороны ответчика товарная накладная о поставке товара.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, иного не доказано, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 52-19 от 22.10.2019 в сумме 36 600 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты основного долга по договору в полном объеме, истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 09.01.2020 по 05.03.2020 в сумме 1 830 рублей.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части начальной даты начисления неустойки.

В силу спецификации № 1 товар должен быть оплачен покупателем в течении 20 дней после поступления на склад покупателя.

Согласно товарной накладной № 347 от 11.12.2019, товар фактически поставлен в адрес Завода 17.12.2019.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний день оплаты приходится на 06.01.2020 (нерабочий день) (17.12.2019 + 20 календарных дней на оплату), то крайняя дата оплаты в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на ближайший следующий за ним рабочий день – 09.01.2020, в связи с чем началом начисления неустойки является 10.01.2020.

Вместе с тем, поскольку определенная истцом по результатам расчета сумма неустойки не превышает предела, согласованного сторонами в пункте 5.3 договора, в связи с чем расчет истца прав ответчика не нарушает, в остальной части является верным, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период в сумме 1 830 рублей.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор №9 от 03.03.2020 на совершение юридических действий по досудебному и/или судебному взысканию долга, заключенный между Обществом (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на взыскание с Завода задолженности за поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Также в пункте 1.1 договора сторонами согласован перечень действий, совершаемых поверенным по договору.

Вознаграждение выплачивается поверенному в качестве аванса в размере 18 000 рублей (пункт 3.3 договора).

В счет оказанной услуги поверенный получил от Общества денежные средства в сумме 18 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 2 от 03.03.2020.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражал, полагает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является разумным.

Оценив доводы сторон, руководствуясь указанными разъяснениями, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства о поставке товаров, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя является 12 000 рублей за подготовку и направление претензии, и подготовку и подачу в суд искового заявления, что соответствует используемым судом при определении принципа разумности Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела. В остальной части истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329-331, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 52-19 от 22.10.2019 в сумме 36 600 рублей, неустойку в сумме 1 830 рублей.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Караваев И.В.