Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-41340/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41340/2017
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкое-стройсервис» (адрес: Россия 193076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 196641, п. Металлострой, <...>; Россия 196641, п. Металлострой, <...>, ОГРН: <***>; <***>; <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская д. 42; Россия 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская д. 42, ОГРН: <***>; <***>);


при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.05.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ-СТРОЙСЕРВИС" (далее по тексту именуемый – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 299073,37 рубля за период с апреля 2014 по октябрь 2016 года с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее по тексту – Предприятие).

Решением суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 18.04.2018 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Письмом от 23.07.2018 заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 290397,22 за период с апреля 2014 по октябрь 2016г.

Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, в материалы дела представлен контррасчет.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что по договорам от 01.11.2011 года №37-593520-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и №37-541308-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договоры) Предприятие обязалось соответственно осуществлять отпуск Обществу (абоненту) питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента в отношении находящегося в управлении Общества многоквартирного дома 14 по Полевой ул. в пос. Металлострой в Санкт-Петербурге (далее - Многоквартирный дом), а абонент (Общество) - оплачивать потребляемую питьевую воду и услугу по водоотведению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, согласно утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила №124), расчет платы за коммунальный ресурс производится исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а"); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "д").

Указанные положения определяют возможность заявления потребителем требования об изменения размера платы в определенных случаях, но не предполагают регулярный перерасчет.

Судами установлено, что в спорном периоде Многоквартирный дом не был оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды и сточных вод.

В связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги потребителям в Многоквартирном доме по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а также в связи с временным отсутствием потребителей в жилых помещениях Общество сделало вывод об излишней уплате Предприятию денежные средства в сумме 290397,22 рублей за период с апреля 2014 года по октябрь 2016 года и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец уточнил заявленные требования, исключив требование о взыскании неосновательного обогащения по оказанным услугам по водоснабжению за период с 01.06.2015 по 31.08.2015г.

Уточнения требований, заявленные письмом от 23.07.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 13 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Поскольку Общество является исполнителем коммунальных услуг и Договоры водоснабжения и водоотведения им заключены в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в Многоквартирном доме, то к отношениям сторон, в том числе в части исполнения обязательств по оплате, подлежат применению нормы жилищного законодательства, включая утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила №124) и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил №124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, рассчитывается по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в том числе по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги или из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами №354.

Подпунктом "г" пункта 31 и пунктом 61 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, а также при выявлении расхождений между показаниям индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

При наличии предусмотренных жилищным законодательством оснований Общество вправе требовать от Предприятия перерасчета платы по Договорам водоснабжения и водоотведения.

В то же время в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, входит, в том числе, установление объема фактически исполненного каждой стороной этого обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов и предоставления документов, обосновывающих представленный истцом расчет.

В судебное заседании представителя Общества пояснил, что все документы, подтверждающие произведенный расчет, в том числе документы подтверждающие установление приборов учета; подтверждающие временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении представлены в материалы дела и Предприятию при для проведения сверки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предприятием представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований и контррасчет по заявленной ко взысканию сумме неосновательного обогащения. Представитель Предприятия в судебное заседание пояснил, что контррасчет составлен с учетом тех документов, которые были представлены Обществом в ходе проведения сверок расчетов, документы обосновывающие всю сумму заявленного ко взысканию неосновательного обогащения представлены не были.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в сумме 80473,04 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ-СТРОЙСЕРВИС" с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение в сумме 80473,04 рубля за период с апреля 2014 по октябрь 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3219,00 рублей, в удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.