Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-9224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9224/2021
02 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9224/2021

по заявлению ФИО2

к заинтересованному лицу Банку России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе

третьи лица: ФИО3, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>)

о признании действий (бездействия) незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2020,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 05.02.2021,

от третьего лица: ФИО6, представитель АО "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" по доверенности от 25.04.2019, ФИО7 АО "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" по доверенности от 20.09.2018 №25.1-18/131, ФИО8 представитель Общества "УРАЛВАГОНЗАВОД" по доверенности от 28.10.2020 №77.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным бездействие Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе в ответ на обращение ФИО2 от 03.12.2020г. вх.№03-214813 о возможном нарушении порядка приобретения акций ОАО «Электромашина», об обязании Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе направить в адрес АО «НПО «Электромашина» и АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, содержащее требование о направлении в ОАО «Электромашина» обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в соответствии с положениями главы XI. 1 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

От ОАО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" поступило мнение на заявление.

От АО "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" поступило мнение на заявление.

Заявитель ходатайствовал об истребовании у АО «РТ-Регистратор» (ул. Донская, 13г. Москва, Российская Федерация, 119049, этаж 1 а, помещение XII, комната 11) информации из реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Электромашина», место нахождения <...>, ОГРН <***>, выпуск акций зарегистрирован за номером 1-01 -45817-D:

1.Справку о количестве ценных бумаг на лицевых счетах Акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Электромашина» (454119, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), Акционерного общества «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (622007, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) по состоянию на дату получения определения суда об истребовании доказательств.

2.Справку об операциях по переходу права собственности на ценные бумаги по лицевым счетам Акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Электромашина», Акционерного общества «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» в реестре владельцев ценных бумаг Открытого акционерного общества «Электромашина» с даты открытия лицевого счета по дату получения определения суда об истребовании доказательств (с указанием контрагентов по сделкам).

В случае если учет прав на принадлежащие ценные бумаги АО «Электромашина», принадлежащие Акционерному обществу «Научно-Производственное объединение «Электромашина», Акционерному обществу «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» осуществляют номинальные держатели, предоставить сведения о данных лицах.

Ходатайство принято к рассмотрению.

От ОАО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" 18.05.2021 поступило дополнительное мнение на заявление.

От заявителя 25.05.2021, 31.05.2021 поступили объяснения.

От заинтересованного лица 03.06.2021 поступили возражения.

От ОАО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" 02.06.2021 поступило возражение на объяснения.

В судебном заседании представитель заявителя просил не рассматривать в данном судебном заседании ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств от третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-20835/2021. Суд отклонил указанное ходатайство как не отвечающее требованиям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, является доверительным управляющим пакетом акций, состоящим из 33143 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Электромашина», место нахождения <...>, ОГРН <***>, выпуск акций зарегистрирован за номером 1-01-45817-D (далее - Общество), что составляет 19,67% голосующих акций Общества. Учредителем доверительного управления является ФИО3, владеющий указанным пакетом акций с марта 2014 года.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов в соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

03.12.2020 ФИО2 обратился в Управление Банка России в Уральском федеральном округе с заявлением о возможном нарушении прав владельцев ценных бумаг ОАО «Электромашина», выразившемся в нарушении правил приобретения акций Общества Акционерным обществом «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» и его аффилированным лицом Акционерным обществом «Научно-Производственное объединение «Электромашина».

В ходе рассмотрения указанного обращения Банк России не выявил нарушений действующего законодательства, придя к выводу о отсутствии у указанных лиц обязанности по направлению обязательного предложения, предусмотренного главой XI. 1 Закона «Об АО», о чем сообщил заявителю письмом от 18.01.2021 исх.№С59-8-3-ОТ5/416.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе в ответ на обращение ФИО2 от 03.12.2020г. вх.№03-214813 о возможном нарушении порядка приобретения акций ОАО «Электромашина», об обязании Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе направить в адрес АО «НПО «Электромашина» и АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, содержащее требование о направлении в ОАО «Электромашина» обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в соответствии с положениями главы XI. 1 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о рассмотрении обращений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 Закона о рассмотрении обращений обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 5 Закона о рассмотрении обращений гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Банк России в лице Управления Службы своевременно, в соответствии со статьями 2, 5 и 9 Закона о рассмотрении обращений, рассмотрел обращение заявителя, и направил мотивированный ответ № С59-8-3-ОТ5/416 по существу содержащегося в обращении вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным необходимо установить, в том числе, факт противоправного пассивного поведения органа, в результате чего были нарушены права заявителя (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статья 200, 201 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В заявлении не указано доводов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, соответственно указанные обстоятельства, а также наличие условий, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, заявителем не доказаны.

В рассматриваемом случае не затрагиваются права заявителя, на него не возлагаются какие-либо обязанности, не создаются какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий признания действия или бездействия незаконным в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Заявленное требование об обязании Банка России к направлению предписания в адрес АО «НПО «Электромашина» и АО «НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» об устранении нарушений законодательства Российской Федерации также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из системного анализа норм законодательства, регламентирующего деятельность Банка России, следует, что законодатель предусматривает как права, так и обязанности Банка России при осуществлении им установленных функций и полномочий.

Из содержания статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», части 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», следует, что вынесение и направление эмитентам и участникам корпоративных отношений соответствующего предписания является правом, но не императивной обязанностью Банка России.

При этом фактически требования заявителя направлены на понуждение Банка России к направлению в адрес АО «НПО «Электромашина» и АО «НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации и противоречит принципу дискреции полномочий лица, осуществляющего публичные (властные) функции: Банк России при осуществлении своих функций самостоятельно определяет вид и содержание принимаемого управленческого решения.

Кроме того, как следует из содержания части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации какое-либо вмешательство административного органа в гражданские отношения третьих лиц (защита гражданских прав в административном порядке) возможно только с целью самой защиты гражданских прав, то есть при наличии нарушенного гражданского права одной из сторон данного правоотношения.

Соответственно, учитывая положения п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания требований обоснованными, должна содержать указание на необходимость устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что по состоянию на 09.03.2021 совокупное владение АО НПО «Электромашина» и АО НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» обыкновенными акциями Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-45817-D составляет 84, 262 штук - т.е. 49,999703% от уставного капитала Общества. Таким образом, законных оснований для выдачи Банком России предписания о направлении акционерам обязательного предложения о приобретении ценных бумаг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания незаконным бездействия Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова