Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А41-6022/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года Дело №А41-6022/19

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТИЛЬ ЖИЗНИ" к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИЛЬ ЖИЗНИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 3 205,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26.03.2019 г. вынесено Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Одинцовского района МО.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2005 г. между ООО "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (Арендатор) и КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района («Арендодатель»), был заключен договор аренды №2564 нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.1 Договора КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (Арендодатель) при участии МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (Балансодержатель) передает, а ООО "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (Арендатор) принимает в аренду нежилые помещения обшей площадью 78,0 кв.м, расположенные по адресу: 143000 <...>, для использования под магазин, в соответствии с актом приема-передачи (Приложение № 2).

13.06.2017 г. между ООО "СТИЛЬ ЖИЗНИ" и КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района заключено Соглашение о расторжении Договора аренды №2564 от 06.12.2005 г.

Арендатором и Балансодержателем были произведены взаиморасчеты, в результате которых Арендатором была произведена переплата. Наличие указанной переплаты в размере 3 205,12 руб. подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки расчетов за 2018 год.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт переплаты Истцом доказан, Ответчиком требования не оспорены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу ООО "СТИЛЬ ЖИЗНИ" задолженность в размере 3 205 руб.12коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова