Дополнительное решение от 6 августа 2020 г. по делу № А57-15984/2019

262/2020-142113(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-15984/2019
город Саратов
06 августа 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 03 августа 2020 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Клинцы Брянской области,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании денежных средств,

при участии: представители сторон не явились в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 года с Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» взыскана сумма неотработанного аванса по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/60 от 15.04.2015 в размере 7 603 629,30 руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 01.03.2018 в размере 1 855 285,55 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 946 841,95 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 7 603 629,30 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 029 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано. Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 95 865 руб., излишне уплаченная по платежным поручениям № 9427 от 14.05.2018 года, № 13209 от 02.06.2017 и № 20030 от 02.08.2017.

Вместе с тем, в решении судом не отражен вопрос о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 12.12.2019 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы в Московском регионе», эксперту ФИО2

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 2 от 14.04.2020 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 180 000 руб.

Как следует из материалов дела ФГУП «ГВСУ № 5» платежным поручением № 27960 от 23.12.2019 года денежные средства в размере 180 000 руб. были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или

неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом установлено, что исковые требования ФГУП «ГВСУ № 5» были удовлетворены частично (35%).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в размере 63 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Клинцы Брянской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы за производство судебной экспертизы в размере 63 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления дополнительного решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина