Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-29826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29826/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (далее – служба) к образовательному частному учреждению высшего образования «Национальный институт недвижимости и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение) об аннулировании лицензии.

В судебном заседании приняла участие представитель службы ФИО2 по доверенности от 10.05.2017.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Служба 14.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной учреждению лицензии от 19 декабря 2013 года № 0909 на бланке серии 90Л01 № 0000973 на осуществление образовательной деятельности.

Мотивируя свое требование, служба ссылалась на неисполнение предписания от 03.06.2014 № 03-55-110/19-Л/З и повторного предписания от 27.11.2015 № 07-55-540/06-Л/З/ПП, на привлечение учреждения постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2014 по делу № 5-265/2014 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечение ректора учреждения ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.12.2016 по делу № 5-585/2016 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании служба поддержала заявленные требования в полном объеме.

Учреждение отзыва (возражений) не представило.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

служба 19.12.2013 выдала учреждению лицензию № 0909 на бланке серии 90Л01 № 0000973 на право ведения образовательной деятельности.

В период с 15.05.2014 по 17.05.2014 службой на основании приказа от 24.04.2014 № 552 проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросу соблюдения законодательства об образовании.

Результаты проверки отражены в акте от 17.04.2014 № 62/Л/З.

В ходе проверки службой установлено, что учреждением допущено нарушение требований пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, а также пп. 2 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 7.19 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.05.2010 № 544.

В связи с выявленными нарушениями 17.05.2014 по данному факту должностным лицом службы ФИО4 в отношении учреждения составлен протокол № АП-62/Л-2_19.20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

03.06.2014 службой выдано учреждению предписание № 03-55-110/19-Л/З об устранении нарушений в срок до 01.07.2014.

12.08.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 5-265/2014 учреждение привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 70000 рублей.

На основании приказа от 24.11.2016 службой в период с 25.11.2015 по 27.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка учреждения по вопросу выполнения ранее выданного предписания.

Результаты проверки отражены в акте от 27.11.2015 № 703/ВП/КП/Л/З, в котором установлен факт неисполнения предписания от 03.06.2014 № 03-55-110/19-Л/З.

В связи с выявленными нарушениями 27.11.2015 учреждению выдано повторное предписание № 07-55-540/06-Л/З/ПП об устранении нарушений в срок до 15.12.2015.

По результатам проверки документов и сведений и учреждения установлено, что указанные в повторном предписании нарушения частично не выполнены.

Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2016 № 07-55-1825.

10.10.2016 по данному факту должностным лицом службы в отношении ректора учреждения составлен протокол № 07-55-540/06-Л/З/ПП-19.5.1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

14.12.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-585/2016 ректор учреждения привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей.

04.05.2017 служба издала распоряжение № 992-07 о приостановлении действия указанной лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

14.06.2017 служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии.

Суд считает, что требование службы следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 6 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания, в том числе если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию (часть 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц органа или организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

До истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. После получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии приостанавливается на период до вступления в законную силу решения суда.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются, в частности, неисполнение предписания, повторно выданного предписания, а также привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания.

Как следует из материалов дела, учреждение в установленные службой сроки не устранило выявленные нарушения лицензионных условий при осуществлении образовательной деятельности, а также привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные службой обстоятельства учреждением не оспорены, возражений против аннулирования лицензии учреждение не представило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аннулирование лицензии соответствует закону, соразмерно допущенному учреждением нарушению, в связи с чем требование службы подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, следует взыскать с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требование Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) удовлетворить.

Аннулировать выданную образовательному частному учреждению высшего образования «Национальный институт недвижимости и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) лицензию от 19 декабря 2013 года № 0909 на бланке серии 90Л01 № 0000973 на осуществление образовательной деятельности.

2. Взыскать с образовательного частного учреждения высшего образования «Национальный институт недвижимости и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяКиселёв Ю.К.