Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А26-2093/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2093/2019
г. Петрозаводск
25 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОД» об отмене постановления № 46-5763-88/ПС о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установил:

В соответствии с пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, и пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом федерального государственного строительного надзора.

На основании распоряжения от 31.08.2018 № 46-5763/Р2 государственные инспектора Северо-Западного управления Ростехнадзора в период с 05 по 28 сентября 2018 года провели в отношении акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН <***>, <...>) выездную проверку соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Установка для сгущения хвостов № 2 на АО «Карельский окатыш», расположенного по адресу: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, промплощадка АО «Карельский окатыш».

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018 № 46-4763-6258/А, согласно которому строительство объекта осуществляет ООО «ИНКОД», произведен визуальный осмотр объекта, проверена исполнительная документация. В акте также указано об использовании строительных материалов (бетона), не предусмотренных проектной документацией, об отсутствии освидетельствования и не проведении контроля по ряду выполненных работ, о производстве сварочных работ лицом, не прошедшим ежегодную переаттестацию.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение требований проектной документации или обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Указав, что установленные при проверке обстоятельства являются нарушением требований проектной документации на объект «Установка для сгущения хвостов № 2 на АО «Карельский окатыш», получившей положительное заключение государственной экспертизы, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468), пункта 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006; утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128), пункта 10.1.3 и раздела 10.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 № 109/ГС), 07.12.2018 один из проверяющих лиц составил в отношении ООО «ИНКОД» протокол № 46-5763-4860/ПТ об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании этого протокола 21.01.2019 вынесено оспариваемое постановление, которым заявителю назначено наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 100000 руб. штрафа.

Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель обосновал недоказанностью события вмененного правонарушения.

В отзыве Северо-Западное управление Ростехнадзора (ОГРН 5067847165018) требование не признало, указав на законность привлечения заявителя к ответственности.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль и обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, определено, что до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

В пункте 5.3 РД-11-02-2006 указано, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Свод правил СП 70.13330.2012, который разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, в пункте 10.1.3 устанавливает, что в квалификационных удостоверениях рабочих-сварщиков должна быть отметка о ежегодной переаттестации сварщиков, в разделе 10.4 – порядок контроля качества сварных соединений стальных конструкций.

Возражений по фактическим обстоятельствам – результатам проверочных мероприятий, явившимся основанием для привлечения к спорной ответственности, ООО «ИНКОД» не заявило ни в рамках производства по делу об административном правонарушении, ни в процессе судебного разбирательства.

Свою позицию о недоказанности события вмененного правонарушения заявитель обосновал недействительностью результатов проверки ввиду допущенных при осуществлении проверочных мероприятий грубых нарушений, которые выразились в не уведомлении ООО «ИНКОД» о предстоящей проверке и не направлении ему акта проверки.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Действительно, статьей 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона и частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки; часть 2).

В пунктах 14 и 15 вышеупомянутого Положения об осуществлении государственного строительного надзора указано, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения).

Однако, проверочные мероприятия были организованы и проведены в отношении АО «Карельский окатыш», ему же как застройщику по результатам проверки было выдано предписание от 28.09.2018 № 46-5763-3135/ПР об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», касающихся предмета проверки и прав лица, в отношении которого она проводилась, судом не установлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Событие вмененного заявителю правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 46-5763-4860/ПТ, возражений по которому ООО «ИНКОД» не привело.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, заявитель не представил.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении (а именно, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

С учетом изложенного, позицию заявителя о недействительности протокола № 46-5763-4860/ПТ, основанного на акте № 46-5763-6258/А проверки, проведенной в отношении иного лица и им не оспоренной, суд не разделяет.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, заключившее договор строительного подряда, признается лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, и в силу этого статуса обязано обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В акте проверки № 46-5763-6258/А указано, что ООО «ИНКОД» осуществляет строительство на основании договора подряда от 10.07.2017 № 9000067510.

Данное утверждение административного органа материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, событие вмененного заявителю правонарушения установлено верно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных препятствий для недопущения совершения заявителем правонарушения судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах ООО «ИНКОД» и не приведено.

Следовательно, вывод Северо-Западного управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО «ИНКОД» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не находит.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, сведений о таких нарушениях заявителем и не приведено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований реагировать в отношении оспариваемого постановления.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске Республики Карелия должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление от 21.01.2019 № 46-5763-88/ПС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНКОД» (ОГРН <***>, местонахождение: 186930, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Таратунин Р.Б.