Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-104326/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-104326/2019
13 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" (адрес: 140002, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2" (адрес: 198095, Санкт-Петербург город, шоссе Митрофаньевское, дом 2, корпус 1 , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.06.2014, ИНН: <***>)


о взыскании 23 771, 90 руб.


без вызова сторон

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2" о взыскании 21 542 руб. неосновательного обогащения, 2 229, 90 руб. неустойки.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 12.12.219 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-104326/2019 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № Е873УР178, под управлением ответчика, и автомобиля Seat Toledo, гос. № О075ТХ98.

10.07.2015 истцом в досудебном порядке были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 45 800 руб., по платежному поручению № 839 от 10.07.2015, по договору страхования имущества ССС 0699797503 по страховому случаю.

ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2" не согласилось с выплатой, в связи с чем подало исковое заявления о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, получившее частичное удовлетворением решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу № А56-71514/2015.

В ходе исполнения решения суда, истцом были дважды переведены на счет ответчика денежные средства в размере 21 542 руб. по платежному поручению № 758 от 30.03.2016, а также по инкассовому поручению № 003172 от 18.01.2017, что подтверждается материалами дела.

В адрес ответчика 12.03.2018 было направлено письмо с просьбой возврата неосновательного обогащения.

Поскольку истец не получил от ответчика ответа на претензию, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно представленному отзыву, ответчик не согласен с доводами истца и указывает на то, что выплата, совершенная истцом 30.03.2016, не являлась исполнением обязательства, поскольку у ПАО «Росгосстрах» данное обязательство отсутствовало.

Кроме того, ответчик указывает, что выплата от 30.03.2016 находится за пределам исковой давности, в то время как выплата от 19.01.2017 не сопровождается документом, подтверждающим основание совершения данного платежа.

Определением суда от 14.04.2016 по делу № А56-71514/2015 общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заменено его правопреемником - публичным акционерным обществом «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 15.03.2011, адрес 119991, Москва, ул. Ордынка Б. дом 40 корпус 3; адрес филиала 197342, Санкт-Петербург, набережная Ушаковская, дом 5 литер А.).

Таким образом, довод ответчика о том, что ПАО «Росгосстрах» не имело данного обязательства неоснователен.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, истец узнал о повторном списании только 19.01.2017, а следовательно срок исковой давности на подачу искового заявления у истца не истек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных выше обстоятельствах суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЦЕНТР 2" (адрес: 198095, Санкт-Петербург город, шоссе Митрофаньевское, дом 2, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (адрес: 140002, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.08.2002, ИНН: <***>) 21 542 руб. неосновательного обогащения, согласно инкассового поручения № 003172 от 18.01.2017, 2 229,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 16.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Кожемякина Е.В.