Решение от 28 августа 2022 г. по делу № А56-10070/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10070/2022
28 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (432000, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., Соборная пл., зд. 1, офис 429, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (194044, <...>, литер А, помещение 10Н, часть офиса 335, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 58408 руб. 07 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ" с требованием о взыскании по договору аренды № 24-4-012648 от 12.12.2005 задолженность за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 57 736,25 руб., пени за период с 11.02.2021 по 21.06.2021 в размере 631,82 руб., пени за период с 22.06.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрация (мэрия) г. Ульяновска (арендодатель) и Российский Союз научных и инженерных общественных организаций (арендаторы) 12.12.2005 заключили Договор № 24-4-012648, по условиям которого арендодатель предоставил арендаторам земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 73:24:041810:53, площадью 2536,7 кв. м, находящийся по адресу: <...> в Ленинском районе, для использования - под административным зданием.

По акту приема-сдачи от 12.12.2005 № 3612 участок передан в пользование арендаторам.

Пунктом 2.4.3 Договора установлена обязанность арендаторов уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Порядок (формула) определения размера арендной платы по Договору установлен в пункте 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным; за декабрь - до 25 декабря.

Пунктом 4.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с 08.12.2005 по 31.03.2026.

В соответствии с пунктом 7 Постановления главы города Ульяновска Ульяновской области от 08.12.2005 № 3017 арендные платежи начисляются Российскому Союзу научных и инженерных общественных организаций с площади 1434 кв.м.

В силу пункта 3.5 Договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании соглашения от 12.12.2005 № 992 к Договору арендатором земельного участка является Общество (запись от 21.12.2005 № 73-73-01/391/2005-454).

Министерство, которое с 01.01.2019 реализует полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в границах муниципального образования «город Ульяновск», направило Обществу претензию от 30.06.2021 № 73-ИОГВ-08-04.04/494 с требованием погасить задолженность по арендной плате по Договору за спорный период, а также уплатить начисленные пени. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 57 736,25 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение арендаторами сроков перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 631,82 руб. за период с 11.02.2021 по 21.06.2021. Расчет проверен и принят судом.

Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты.

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 21.06.2021 по дату фактического исполнения, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть по 31.03.2022.

Произведя расчет, пени с 21.06.2021 по 31.03.2022 составляют 4 741,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом введенного моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 57 736,25 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 57 736,25 руб., пени за период с 11.02.2021 по 21.06.2021 в размере 631,82 руб., пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 4 741,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета 2 524 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.