Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А26-2316/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2316/2018
17 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Ладвинская сыроварня" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019 по делу № А26-2316/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску Администрации Ладвинского сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинская сыроварня"

об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

Администрация Ладвинского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинская сыроварня» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить занимаемое на основании договора аренды от 09.02.2015 № 09/02/01 нежилое помещение общей площадью 370 кв.м (по поэтажному плану первого этажа №№ 1 - 13, подвал - помещение № 6), расположенное в здании общественно-бытового корпуса по адресу: <...>.

Решением от 23.05.2018 иск удовлетворен.

Общество, ссылаясь на нахождение в процедуре банкротства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до момента реализации имущества должника.Определением от 25.11.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой отсрочки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 23.05.2018, вступившего в законную силу 25.06.2018, повлечет нарушение баланса интересов истца и ответчика, учитывая, что срок испрашиваемой отсрочки является неопределенным, доказательства нахождения в спорном помещении дорогостоящего имущества не представлены.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что срок отсрочки определяется сроком введения в отношении Общества конкурсного производства – до 03.01.2020. Между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок истек, таким образом, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019 по делу № А26-2316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина