Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-66898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66898/25-136-394
г. Москва
27 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО2, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 133 450,51 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 04.03.2025г.,

от ответчика - не явился, извещен

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее-истец/заказчик) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛТ РЕШЕНИЯ" (далее-ответчик/исполнитель) о взыскании основного долга в размере 3 627 028,76 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 101 252,71 руб., продолжив их начисление с 12.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

05 августа 2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг продавцам в системе МВМ № 01-2937/08-2024 (далее — Договор), представленный в форме публичной оферты на официальном сайте Ответчика.

Согласно толкованию предмета Договора (Раздел 3 Договора), Ответчик обязуется оказывать Истцу следующие услуги по организации заключения и исполнения Договора розничной купли-продажи (услуги по реализации товара):

(а) размещение на Сайте товарных предложений Истца в виде карточки товара, информации о преимуществах товара и товарного предложения, дополнительных работах, товарах, услугах Истца, связанных с товаром и товарным предложением, товарных знаков и знаков обслуживания Истца по усмотрению Ответчика для целей повышения общей узнаваемости Истца, его товарных знаков и знаков обслуживания, повышения лояльности покупателей и пользователей к Истцу;

(б) прием и обработка заказов товаров Истца на Сайте, включающие комплексное информационное обслуживание покупателей и потенциальных покупателей Истца, в том числе услуги контактцентра, включающие организацию функционирования телефонной службы, операторы которой осуществляют коммуникацию с пользователями, покупателями товаров (заказов), оформление заказов, консультирование покупателей, пользователей по вопросам, связанным с Истцом, его товарными предложениями, маркетинговыми акциями, проводимыми Ответчиком, заказами, их статусами, ценами и оплатой заказов (товаров), любым иным вопросам, связанным с заказами или товарами;

(в) прием и обработка обращений, претензий и/или исков покупателей, включающие организацию Ответчиком системы приема и обработки обращений покупателей и пользователей, их претензий и/или исков в связи с размещением товарных предложений, товарами надлежащего и ненадлежащего качества, условиями договоров купли-продажи и/или выполнением договоров купли-продажи Истцом; прием и обработка претензий, обращений, исков осуществляются собственными силами Ответчика, либо силами привлеченных Ответчиком третьих лиц;

(г) создание и поддержка личного кабинета Истца, включая разработку, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета Истца в Системе;

(д) предоставление аналитической и статистической информации, включая услуги по формированию системного отчёта в установленном Ответчиком формате с информацией о продажах товаров Истца, об общем количестве заказов Истца, статистику по срокам их оформления и выполнения. Услуга по приёму денежных средств в оплату за товар от покупателей включает в себя сбор денежных средств в оплату за товар, приобретённый покупателями у Истца на основании договоров купли-продажи, оплачиваемых покупателями наличными денежными средствами, по безналичному расчёту путём оплаты банковской картой покупателя в момент приёма товара, посредством онлайн оплаты.

Ответчик выступает агентом Истца в части сбора денежных средств в оплату за товар. Для оказания данной услуги Ответчик вправе привлекать любых третьих лиц по своему выбору, в том числе банки, предоставляющие услуги эквайринга, интернет-эквайринга, с размещением на Сайте модуля и/или специального программного обеспечения (шлюза), обеспечивающего возможность осуществления и обработки онлайн-платежей.

Из анализа вышеизложенных положений Договора следует, что Ответчик взял на себя обязательства по предоставлению Истцу торговой площадки для размещения и реализации товаров, приёму оплаты от покупателей и последующей передаче денежных средств Истцу.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по договору, а именно не осуществил оплату за реализованный товар в размере 3 453 977,73 руб. за период оказания услуг по Договору с «01» декабря 2024 года по «31» декабря 2024 года и в сумме 173051,03 руб. за период оказания услуг по Договору с «01» января 2025 года по «31» января 2025 года.

Таким образом общая сумма задолженности составляет 3 627 028,76 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком задолженность погашена.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что составили 133 450,51 руб. за период с 21.01.2025 по 04.04.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требования о взыскании проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора задолженность погашена, требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств несостоятельно в силу абзаца 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по основному иску суд относит на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.

В обоснование представил договор об оказании юридических услуг от 04.03.2025 № б/н, платежное поручение.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Между тем, настоящий спор не относиться к категории особо сложным, поскольку судебная практика по данной категории споров сформирована.

В данном случае, взыскивая расходы по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также составление процессуальных документов.

Исходя из изложенного, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25000 руб.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 450,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 166848 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований об оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина