Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-2940/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2940/2022
29 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 13, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н П.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: <***>),

ответчики: 1. Администрация Московского района Санкт-Петербурга (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» (196653, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., КОЛПИНО Г., ФИНЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Две столицы».

о признании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ГК.Д.О.М.ЮГ» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...>, строение 1, проведенного Администрацией Московского района Санкт-Петербурга (извещение № 290921/3468631/01 от 29.09.2021) и о признании недействительным договора управления МКД между ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» и собственниками помещений в МКД, заключенного в результате проведения открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Две столицы».

В обоснование заявления, истец ссылается на то, что у Администрации не имелось оснований для проведения открытого конкурса для выбора компанией, управляющей многоквартирным домом, так как собственники жилья реализовали свое право на выбор управляющей компании, выбрав компанию, предложенную застройщиком.

В отзыве на иск Администрация возражает против его удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не принимал участия в открытом конкурсе по выбору управляющей компании; конкурс проведен в силу требований положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация ссылается на то, что по результатам обжалования ее действий в Управление Федеральной антимонопольной службы, предписания об аннулировании торгов выдано не было, решение антимонопольной службы обжалуется в деле № А56-5904/2022. Представление права на управление многоквартирным домом в обход конкурсной процедуры противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представители Администрации и ООО «ГК.Д.О.М.ЮГ» против удовлетворения иска возражали.

Представитель ООО «УК «Две столицы» с доводами иска согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доводы иска и возражения ответчиков, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтерГрупп» явилось застройщиком трех многоквартирных домов по адресу: <...>, корпуса 1 и 2, строение 1, дом 3, корпус 2, строение 1 (далее – МКД).

После ввода МКД в эксплуатацию, застройщиком заключены договоры управления МКД с ООО «УК «Две столицы», в частности договор от 08.07.2021 № ФК 3/2 на управление МКД № 3 корпус 2, строение 1, о чем письмом от 14.07.2021 № 253 застройщик известил Администрацию. В этом же письме было указано на определение дат проведения внеочередных общих собраний собственников помещений, максимальный срок проведения которых указан – 30.11.2021. До указанной даты застройщик просил не выставлять МКД на конкурс по отбору управляющей компании.

Внеочередные общие собрания проводились в заочной форме.

По результатам проведения такого собрания в период с 09.08.2021 по 14.11.2021 в жилом № 3 корпус 2, строение 1, которые оформлены Протоколом № 1, в собрании приняли участие собственники, которые обладают 15059,70 кв.м. площади помещений в указанном МКД, что составляет 54% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Большинством в 90,63% голосов от числа голосов собственников, принявших участие в собрании, принято решение о выборе способа управления МКД - управляющей компанией ООО «УК «Две столицы».

С ООО «УК «Две столицы» заключен договор от 15.11.2021 № ФК 3/2-2 на управление МКД.

При этом Администрация 02.11.2021 провела открытый конкурс по отбору управляющей компании МКД № 3 корпус 2, строение 1, победителем которого стало ООО «ГК Д.О.М.ЮГ», единственный участник конкурса, что оформлено протоколом от 02.11.2021 № 1 и протоколом от 09.11.2021 № 4.

По мнению истца, конкурс был проведен с нарушениями, а именно: собственники помещений в МКД не извещены о его проведении, публикация о проведении конкурса имела место только на Интернет-сайте, число членов конкурсной комиссии было менее пяти.

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 приведенного положения, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 449.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления жилым домом, по общему правилу, отнесен к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве исключения из указанного правила, в отношении вновь построенных МКД, пунктом 14 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанное управление осуществляется до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Как указано в пункте 4.1. статьи 161 ЖК РФ, информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет для размещения информации о проведении торгов. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган.

Правила проведения конкурса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

В силу пункта 22 Правил, в состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса.

В нарушении указанного положения и Протокол вскрытия конвертов участников конкурса и Протокол рассмотрения заявок подписаны тремя членами комиссии и ее председателем, то есть в состав конкурсной комиссии вошло всего 4 человека.

Согласно требованиям пункта 32 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Кроме того, с учетом указанного выше общего правила об отнесении определения способа управления многоквартирным домом к компетенции собственников помещений в нем, в силу положений пункта 40 Правил, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса, в том числе, всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте; всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Ответчиком доказательств выполнения указанного требования не представлено.

Между тем, указанное обстоятельство препятствовало собственником своевременно, до проведении конкурса реализовать свое право на выбор управляющей компании, преимущество которого отмечено в пункте 39 Правил, согласно которым в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, определение управляющей компании посредством проведения открытого конкурса направлено на обеспечение содержания многоквартирного дома в случаях, когда собственники помещений в МКД по объективным причинам, в том числе в период осуществления передачи владельцем помещений в МКД, не имеют возможности реализовать свое право на определение управляющего компании.

В данном случае, собственники МКД № 3 корпус 2, строение 1 такое право реализовали. С учетом сообщения застройщика о проведении общего собрания собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации, указания срока проведения собрания, а также заключением в установленном порядке договора с управляющей компанией ООО «УК «Две столицы», у Администрации не имелось оснований для проведения конкурса на выбор компании, управляющей многоквартирным домом.

В голосовании за выбор управляющей компании – третьего лица, голосовало более 50% собственников в МКД, таким образом, кворум на собрании имелся, и выбор управляющей компании таким образом следует считать более объективным, чем заключение договора по результатам проведения торгов, в котором, к тому же, принял участие один участник.

Из приоритета волеизъявления собственников на выбор управляющей компании исходит и судебная практика. Соответствующие правовые позиции сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 307-ЭС20-14444 по делу № А56-58207/2019 и в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2020 № 307-ЭС20-6523 по делу № А56-57862/2019, а котором указано на то, что волеизъявление правообладателей помещений в МКД является преимущественным правом, при этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет восполнительную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

В данном случае, собственники МКД определено выразили свою волю на выбор управляющей организации, и оснований для определения ее посредством проведения конкурса не имелось.

19.11.2021 в УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ООО «УК «Две столицы» на действия организатора торгов – Администрацию Московского района Санкт-Петербурга при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом. УФАС по Санкт-Петербургу признал жалобу обоснованной, признал нарушения Организатором торгов пункта 13 статьи 161 ЖК РФ, о чем 14.12.2021 вынес решение по делу № 78/36100/21.

Обжалование в рамках отдельного производства по делу № А56-5904/2022 решения антимонопольного органа в части отказа в выдаче организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и отказ в признании его недействительным (решение от 24.03.2022) приведенных выводов не опровергает, так как решение антимонопольного органа не обладает для суда заранее установленной силой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурс проведен с нарушением специальных положений о порядке заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, торги, и заключенный по их результатам договор следует признать недействительными, иск следует удовлетворить.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, строение 1, проведенного Администрацией Московского района Санкт-Петербурга (извещение № 290921/3468631/01 от 29.09.2021).

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, строение 1, между ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, строение 1, заключённый в результате проведения Администрацией Московского района Санкт-Петербурга (извещение № 290921/3468631/01 от 29.09.2021) открытого конкурса на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом.

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М.ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» по 6 000 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.