Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-75588/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75588/19
25 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении решения УФНС России по Московской области от 25.02.2019 № 07-12/013992@, взыскании с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в конкурсную массу заявителя излишне уплаченный земельный налога в сумме 6009715руб. с начислением и выплатой процентов по п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ;

Второе заинтересованное лицо – УФНС России по Московской области;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.;



УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении решения УФНС России по Московской области от 25.02.2019 № 07-12/013992@, взыскании с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в конкурсную массу заявителя излишне уплаченный земельный налога в сумме 6009715руб. с начислением и выплатой процентов по п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц требования не признали.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-52466/16-88-78 «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Налогоплательщиком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» проведена совместная с налоговым органом сверка расчетов. На основании сведений, содержащихся в акте сверки от 14.07.2016 № 521, сумма переплаты по земельному налогу составила 12 107 273 рубля.

Из названной суммы переплата по земельному налогу за налоговый период 2014 года составляет 7 198 037 рублей, переплата по земельному налогу за налоговый период 2015 года составляет 4 909 719 рублей.

Конкурсный управляющий неоднократно направлял в налоговый орган заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога. Последняя жалоба была представлена 12.12.2018 (вх. от 14.01.2019 № 004311).

Жалоба налогоплательщика в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворена в полном объеме вынесенным решением от УФНС России по Московской области от 25.02.2019 № 07-12/013992@.

В соответствии с указанным решением, налоговый орган был обязан осуществить возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 12 107 273 рублей, а также проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, до 25.03.2019.

25.03.2018 ИФНС России по г. Домодедово было принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика суммы в размере 6 097 558 рублей.

08.04.2018 ИФНС России по г. Домодедово было принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика суммы в размере 321 551 рублей.

В остальной части, то есть в сумме переплаты 5688164рублей возврат произведен не был.

Проценты на возвращенную сумму переплаты начислены и выплачены не были.

В судебном заседании представитель инспекции ссылалась на проведение зачета в счет текущих платежей по земельному налогу.

Налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области на бездействие ИФНС России по г. Домодедово Московской области, выразившемся в неисполнении решения от 25.02.2019 № 07-12/013992@, а также в возврате на расчетный счет налогоплательщика оставшейся части суммы излишне уплаченного земельного налога.

В удовлетворении указанной жалобы вышестоящим налоговым органом отказано.

Заявитель просит о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении решения УФНС России по Московской области от 25.02.2019 № 07-12/013992@, взыскании с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в конкурсную массу заявителя излишне уплаченный земельный налога в сумме 6009715руб. с начислением и выплатой процентов по п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.


Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агент) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным • налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату но письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщик) суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности ио соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 7 статьи 78 ПК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченною налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому периоду, учитывая сведения о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, срок проведения которой в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

По смысл) статьи 78 НК РФ. предусматривающей исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм.

Таким образом, в случае установления факта излишней уплаты налога по итогам камеральной проверки, при наличии заявления налогоплательщика о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ. осуществить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел. связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому' периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.

С учетом изложенного в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога одновременно с уточненной декларацией сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца, исчисляемого с момента окончания камеральной налоговой проверки.

При этом нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующими порядок возврата излишне уплаченного налога, не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению повторного заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога после проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, равно как нормы НК РФ не обязывают налогоплательщика подавать заявление о возврате налога только после завершения инспекцией соответствующих налоговых проверок в случае излишней уплаты налога.

Таким образом, приведенные выше нормы налогового законодательства не устанавливают срок для подачи налогоплательщиком письменного заявления о возврате излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. а трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ. предоставляется налоговому органу и не может толковаться, как препятствующий для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до его истечения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-52466/16-88-78 «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На дату отзыва лицензии на балансе Банка зафиксирована переплата по земельному налогу за налоговый период 2015 года в размере 4 909 719 рублей.

Указанная сумма переплаты образовалась в связи с корректировкой ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельных участков на основании Распоряжения от 18.08.2015 № 12ВР-1317 «О внесении изменений в Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 09.12.2014 № 12ВР-1489».

К моменту принятия и вступления в законную силу названного выше нормативного акта, налогоплательщиком в отношении следующих земельных участков уплачены авансовые платежи по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2015 года в следующих размерах:

1 квартал.

с кадастровым номером 50:28:0090130:370 – 25 713 рублей (п/п № 674);

с кадастровым номером 50:28:0110221:1 – 2 952 218 рублей (п/п № 673).

Всего 2 977 218 рублей.

2 квартал.

с кадастровым номером 50:28:0090130:371 – 7 238 рублей (п/п № 860);

с кадастровым номером 50:28:0090130:388 – 7 267 рублей (п/п № 865);

с кадастровым номером 50:28:0090130:387 – 7 381 рублей (п/п № 862);

с кадастровым номером 50:28:0090130:384 – 8 273 рублей (п/п № 861);

с кадастровым номером 50:28:0090130:382 – 8 410 рублей (п/п № 870);

с кадастровым номером 50:28:0090130:383 – 8 467 рублей (п/п № 867);

с кадастровым номером 50:28:0090130:385 – 8 896 рублей (п/п № 868);

с кадастровым номером 50:28:0090130:313 – 9 033 рублей (п/п № 858);

с кадастровым номером 50:28:0090130:416 – 9 176 рублей (п/п № 863);

с кадастровым номером 50:28:0090130:386 – 9 313 рублей (п/п № 866);

с кадастровым номером 50:28:0090130:314 – 9 502 рублей (п/п № 856);

с кадастровым номером 50:28:0090130:315 – 9 634 рублей (п/п № 864);

с кадастровым номером 50:28:0090130:353 – 9 782 рублей (п/п № 857);

с кадастровым номером 50:28:0090130:317 – 11 034 рублей (п/п № 869);

с кадастровым номером 50:28:0090130:312 – 25 713 рублей (п/п № 854);

с кадастровым номером 50:28:0110221:1 – 2 952 218 рублей (п/п № 853).

Всего 3 119 627 рублей.

Таким образом, сумма уплаченного налога за 1 и 2 кварталы 2015 года составила 6 097 558 рублей.

При этом в связи с принятием Распоряжения от 18.08.2015 № 12ВР-1317 «О внесении изменений в Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 09.12.2014 № 12ВР-1489» была исправлена ошибка в определении кадастровой стоимости соответствующих земельных участков, применяемая в целях налогообложения.

Согласно статье 2 названного распоряжения действие его положений распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2014 года.

На основании положений абзаца 5 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В связи с указанными изменениями представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за налоговый период 2015 года со следующими суммами налога к начислению за соответствующий налоговый период по земельным участкам:

с кадастровым номером 50:28:0090130:371 – 4 336 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:388 – 4 353 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:387 – 4 421 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:384 – 4 955 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:382 – 5 038 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:383 – 5 072 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:385 – 5 329 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:313- 5 411 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:416 – 5 496 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:386 – 5 579 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:314 – 5 692 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:315 – 5 770 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:353 – 5 860 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:317 – 6 609 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:312 – 10 955 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0090130:370 – 8 801 рублей;

с кадастровым номером 50:28:0110221:1 – 1 094 645 рублей.

Всего 1 188 322 рублей.

Из сказанного следует, что у налогоплательщика возникла сумма излишне уплаченного земельного налога за налоговый период 2015 года в размере 4 909 236 рублей (6 097 558 - 1 188 322).

В соответствии с положениями статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в случае представления соответствующего заявления.

При этом возврат суммы излишне уплаченного налога должен быть осуществлен в течение месяца с момента представления соответствующего заявления согласно положениям пункта 6 статьи 78 НК РФ.

В случае, если налоговым органом не будет соблюден срок возврата суммы излишне уплаченного налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством, на основании положений пункта 10 статьи 78 НК РФ за каждый день просрочки осуществления соответствующего возврата подлежат взысканию проценты.

Обращаем внимание, что конкурсный управляющий неоднократно направлял в налоговый орган заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога. Налоговым органом при этом никаких решений не принималось, сумма излишне уплаченного налога возвращена не была.

В случае отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган обязан вынести решение на основании пункта 8 статьи 78 НК РФ.

Инспекция требования указанной нормы не выполнила. Не принятие решения в данном случае не позволяет налогоплательщику реализовать свое право на обращение в вышестоящий налоговый орган за защитой своих прав на своевременный зачет/возврат суммы излишне уплаченного налога.

Бездействие налогового органа и не осуществление своевременного возврата сумм излишне уплаченного земельного налога напрямую влияет на формирование конкурсной массы налогоплательщика-банкрота и нарушает права кредиторов кредитной организации, из которых более 80% являются кредиторами первой очереди, т.е. физическими-лицами вкладчиками (всего 664 кредитора по состоянию на октябрь 2018 года).

При этом у налогового органа отсутствуют правомочия по зачету сумм излишне уплаченного земельного налога за налоговые период 2015 годов в счет сумм налогов, подлежащих уплате в более поздних периодах.

Согласно положениям пункта 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 зачет, предусмотренный положениями статей 78, 79 НК РФ является особой формой принудительного взыскания налогов.

При этом, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 19 «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016 (далее - Обзор), налоговый орган имеет право применять какие-либо способы взыскания только по отношению к платежам, являющимся текущими.

Согласно положениям пункта 6 Обзора, а также статьи 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими признаются платежи, обязанность по уплате которых возникла у кредитной организации в период с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций до момента признания кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства.

Таким образом, платежи по земельному налогу за периоды истекшие после принятия решения о признании заявителя банкротом текущими у кредитной организации не являются.

Конкурсное производство открыто в отношении налогоплательщика 18.05.2016. Сверка расчетов, проведенная 14.07.2016, указывает на полное отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате земельного налога.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали текущие обязательства по земельному налогу, и, следовательно, вся сумма переплаты по земельному налогу, отраженная в акте совместной сверки от 14.07.2016 № 521, подлежала истребованию в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Налогоплательщиком уплата земельного налога, исчисленного за 2016-2018 годы, в установленные сроки не производилась в связи с тем, что у ООО КБ «РОСАВТОБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а впоследствии общество было признано банкротом.

Обязательные платежи в данном случае признаются текущими и уплачиваются аналогично налоговым платежам в период деятельности организации только в случае квалификации их в качестве текущих, то есть в случае обязанности из возникновения с момента отзыва лицензии до момента открытия конкурсного производства в соответствии со специальными положениями, по регулирующими процедуры банкротства кредитных организаций.

В соответствии с положениями Постановления ВАС РФ № 57 незаконный зачет налога в счет недоимки является особой формой взыскания. При этом в соответствии с положениями Обзора практики участия уполномоченного органа в делах о банкротстве от 20.12.2016 ВС РФ, взыскание такой задолженности возможно уполномоченным органом только при квалификации задолженности в качестве текущей.

Однако, ИФНС России по г. Домодедово Московской области в автоматическом режиме в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» произвела зачет начисленных, но не уплаченных сумм земельного налога в счет имеющейся переплаты, что в рассматриваемом случае является неправомерным.

Фактически налоговый орган произвел зачет переплаты в счет платежей, которые должны были быть заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем названный зачет является незаконным, а зачтенная сумма переплаты подлежит возврату заявителю.

Таким образом, возврату заявителю подлежит сумма переплаты 5688164рублей (12107273 - 6 097 558 - 321 551 = 5688164), также подлежат начислению и выплате проценты, предусмотренные п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ.

Расчет процентов должен быть произведен исходя из обращения с заявлением о возврате 18 декабря 2017 года, то есть проценты подлежат начислению с 19 января 2018 по день фактического возврата включительно суммы 5688164рублей, а также на возвращенные суммы налога с 19 января 2018 по даты возврата сумм 6 097 558рублей и 321 551рублей включительно.

Вместе с тем, решение УФНС России по Московской области от 25.02.2019 № 07-12/013992@ в части возврата суммы 321 551рублей было исполнено инспекцией 11 апреля 2019, в связи с чем в этой части требования заявителя в части признания незаконным бездействия по исполнению решения удовлетворению не подлежат и в этой части арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при оспаривании юридическим лицом бездействия составляет 3000руб.

Определенный арбитражным судом в соответствии с положениями п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ способ устранения нарушенного права не является самостоятельным требованием.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции как стороны по делу подлежат расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Излишне уплаченная по п/п от 26.08.2019 № 414391 государственная пошлина в сумме 53448руб. подлежит возврату плательщику.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК" удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Домодедово Московской области, выразившегося в неисполнении решения УФНС России по Московской области от 25.02.2019 № 07-12/013992@ в части возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 5688164руб., а также в неначислении и невыплате процентов за нарушение сроков возврата земельного налога в сумме 12107273руб.

В остальной части признании незаконным бездействия отказать.

3. В порядке устранения нарушенного права обязать ИФНС России по г. Домодедово Московской области возвратить ООО КБ "РОСАВТОБАНК" излишне уплаченный земельный налог в сумме 5688164руб. с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата в соответствии с п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ за период с 19 января 2018 по день фактического возврата включительно, а также начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 19 января 2018 по 27 марта 2019 включительно на сумму 6097558руб. и с 19 января 2018 по 11 апреля 2019 включительно на сумму 321551руб.

4. Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2019 № 414391 государственную пошлину в сумме 53488руб. возвратить ООО КБ «РОСАВТОБАНК». На возврат выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова