Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А26-6511/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6511/2020
15 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34475/2020) ООО "ПроАктив" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2020 по делу № А26-6511/2020 (судья Богданова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по иску ООО "Управляющая компания Дом"

к ООО "ПроАктив"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании 234 523 руб. 18 коп. убытков.

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 279 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПроАктив» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 1а по ул. Партизанской в г. Сегежа Республики Карелия осуществляет «УК Дом».

Между ООО «УК Дом» (заказчик) и ООО «ПроАктив» (подрядчик) 01.01.2019 заключен договор подряда N УК/19-1 на благоустройство и уборку придомовой территории (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по благоустройству и уборке придомовых территорий жилых домов, а заказчик (истец) обязуется оплачивать выполненные работы.

ФИО1 обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ООО «УК Дом» по тем основаниям, что 20.02.2019 после 23 часов у дома 1 а по ул. Партизанской в г. Сегежа Республики Карелия, в связи с падением во дворе данного дома он получил телесные повреждения - закрытый чрессиндесмозный перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости со смещением, вывихом стопы кнаружи. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние придомовой территории - отсутствие очистки от снега, наличие наледи, отсутствие антигололедной обработки. В период с 21 по 27 февраля 2019 он находился на стационарном лечении, затем в течение двух месяцев - на амбулаторном.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019 по делу N 2-843/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания Дом» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы в размере 34 523 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ненадлежащее исполнение договора подряда от 01.01.2019 N УК/19-1, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензионного письма от 09.04.2020 N 967 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 279 руб. В остальной части иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

ООО «УК Дом» исполнило решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019, оплатило ФИО1 200 000 руб. компенсации морального вреда и 34 523 руб. 18 коп. судебных расходов, что подтверждается платежными поручениями N 204 от 13.02.2020, N 189 от 12.02.2020, N 267 от 19.02.2020, N 206 от 14.02.2020.

Истцом в сумму иска включен размер госпошлины, взысканной с ООО «УК Дом» по решению Сегежского городского суда, в сумме 34 523 руб. 18 коп., который не входит в состав убытков, в связи отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела N 2-843/2019, поскольку связан с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая положения договора подряда относительно контроля в выполнении работ со стороны заказчика (пункты 2.2.1 - 2.2.5), и наличие обоюдной вины сторон в рассматриваемом деле, распределяя ответственность сторон, суд первой инстанции установил степень вины заказчика равной 50%, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 100 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2020 по делу № А26-6511/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова