Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А75-9351/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9351/2024
08 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., расмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКССТРОЙ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКССТРОЙ» (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных следующих объектов: Автомобиль грузовой марки ГАЗ 322105, 2018 года выпуска, VIN <***>. Определить способ реализации указанного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признает, указывая, что решение инспекции от 09.11.2022 № 159, на которое ссылается истец, не принималось в отношении спорного транспортного средства, иные решения о принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля грузовой марки ГАЗ 322105, 2018 года выпуска, VIN <***> в обеспечение решения принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 7 статьи 101 НК РФ), в том числе в обеспечение решения 20.05.2022 № 15-15/745, инспекцией не принимались и налогоплательщику не направлялись, у налогоплательщика отсутствует задолженность по решениям, принятым в порядке пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме задолженности по решению от 20.05.2022 № 15-15/745.

Протокольным определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено на 28.10.2024.

Стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКССТРОЙ» с 20.12.2012 состоит на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении общества в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка по результатам которой вынесено решение от 20.05.2022 № 15-15/745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым начислена недоимка в сумме 35 079 545 руб. 48 коп., штраф в сумме 4 441 269 руб., пени в размере 11 912 951 руб. 39 коп.

Налоговым органом по месту учёта общества направлено требование от 17.08.2023 № 81317 на сумму отрицательного сальдо в размере 54 707 089 руб. 21 коп., со сроком исполнения до 20.09.2023.

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 17.08.2023 № 81317, на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 10.10.2023 № 4430 на сумму отрицательного сальдо ЕНС 55 903 869 руб.13 коп.

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 09.11.2022 № 159 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - автомобиль грузовой марки ГАЗ 322105, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 15.06.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер 2022-007-043856-976.

Как указывает истец, общая стоимость транспортных средств составляет 51 433 765 руб. 87 коп, задолженность, образовавшаяся по решению, ответчиком не погашена.

Принимая во внимание указанное, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указывает, что залог возник на основании принятого налоговым органом решения от 09.11.2022 № 159 о принятии обеспечительной меры, однако из решения № 159, а также принятых налоговым органом дополнительных решений следует, что спорное транспортное средство не отражено как обеспеченное залогом. Однако из указанного решения (стр. 3) усматривается, что в отношении транспортного средства принято решение № 33 от 07.06.2022, между тем, указанное решение в материалы дела не представлено.

При этом, суд протокольным определением от 23.09.2024 указывал на необходимость прокомментировать, а при необходимости уточнить требования в указанной части. Протокольное определение не исполнено.

Суд полагает, что представленных истцом сведений о наличии принятых налоговым органом обеспечительных мер без предоставления доказательств того, недостаточно, несмотря на наличие сведений, размещенных на сайте reestr-zalogov.ru/search/index.

Основания для обращения взыскания должны быть подтверждены документально.

Более того, из решения налогового органа от 09.11.2022 № 159 следует, что за ответчиком зарегистрировано 6 единиц транспортного средства, из них 3 единицы находятся в лизинге, между тем, истец не представил доказательств того, что спорное транспортное средство не находится в лизинге, сведения, полученные истцом от ГИБДД в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопросо распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как налоговый органв силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова