Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А76-8077/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8077/2020
15 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания», г. Москва к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания», г. Москва (далее – общество, ООО «НСВ») к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 16.04.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2020 предварительное и судебное заседание отложено на 08.06.2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения копии определения суда о принятии заявления к производству.

В связи с отсутствием возражений о рассмотрении дела по существу, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

От ООО «НСВ» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, освободив должника от административной ответственности в силу малозначительности совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «НСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016, номер свидетельства 4/16/77000-КЛ.

12.08.2019 в УФССП по Челябинской области из Прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска поступило обращение представителя Ван Н.В. на действия кредитных организаций, направляющих смс сообщения и производящих звонки до 5 раз в день. К обращению приложена детализация по абонентскому номеру 8904……9, принадлежащему потребителю.

Управлением в адрес ПАО «Мегафон» направлен запрос 74910/19/792 от 16.08.2019 о предоставлении сведений о принадлежности абонентского номера <***>, информация о звонке которого также содержалась в детализации, представленной потребителем.

Согласно поступившего ответа от 29.08.2019 абонентский номер <***> принадлежит ООО «НСВ».

Управлением в адрес ООО «НСВ» направлен запрос 74910/19/792 от 09.09.2019 о предоставлении сведений об основаниях осуществления ООО «НСВ» взаимодействия с Ван Н.В.

Согласно ответа № 6185 от 18.09.2019 ООО «НСВ» сообщило, что на основании агентского договора, заключенного с ОАО «УБРиР осуществляло взаимодействие с Ван Н.В., направленное на взыскание задолженности по договору №KD91668000025132 от 15.08.2018.

На основании полученной информации УФССП по Челябинской области вынесен приказ № 466 от 11.11.2019 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «НСВ», в рамках которой обществу направлен запрос исх. №74910/19/57803 от 13.11.2019 о предоставлении сведений об осуществлении взаимодействия с Ван Н.В., а так же сведения об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров, голосовых, текстовых сообщений.

Согласно поступившему ответу, общество пояснило, что осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание задолженности с Ван Н.В. по кредитному договору <***> от 15.08.2018, с суммой задолженности 35 176,75 руб. Основанием для осуществления указанных действий является договор об оказании услуг № 7532/06-571 от 25.07.2006 заключенный между ОАО «УБРиР» и обществом. Право требования задолженности указанного должника обществом не приобреталось. Телефонный номер +7904……9 был передан в работу общества в качестве контактного номера гр. Ван Н.В. имеющей не исполненные долговые обязательства.

По результатам проверки составлен акт проверки № 31 от 10.12.2019, согласно которому Управлением в представленной в ходе проверке информации выявлен факт нарушения требований пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

В частности Управлением установлено, что в период с 01.03.2019 года с гр. Ван Н.В. по телефонному номеру +7904……9 осуществлено 5 взаимодействий посредством телефонных переговоров: 05.02.2019 10:37:42, 06.06.2019 15:45:38, 18.07.2019 11:32:17, 29.07.2019 11:20:35, 14.08.2019 16:27:44.

Были попытки соединения, однако подключался автоответчик: 11.01.2019 17:00:13, 11.01.2019 17:10:54, 11.01.201917:21:04, 18.01.2019 12:38:00, 05.06.2019 10:15:38, 10.06.2019 9:09:11, 13.06.2019 8:38:03, 13.06.2019 8:48:35, 19.06.2019 12:59:12, 21.06.2019 9:18:32, 25.06.2019 9:27:55, 26.06.2019 10:19:35, 26.06.2019 10:35:40, 26.06.2019 10:45:59, 26.06.2019 10:56:32, 28.06.2019 9:43:16, 01.07.2019 13:22:54, 01.07.2019 13:33:24, 03.07.2019 8:58:53, 11.07.2019 9:14:39, 11.07.2019 9:34:05, 11.07.2019 9:44:36, 11.07.2019 9:55:23, 16.07.2019 13:38:29, 19.07.2019 12:36:14, 22.07.2019 9:57:59, 24.07.2019 12:34:53, 26.07.2019 10:28:14, 09.08.2019 11:24:17, 14.08.2019 11:16:54.

Также направлено 9 звонков автоинформатора (IVR) сообщений: 27.05.2019 10:38:16, 20.06.2019 13:58:03, 04.07.2019 13:28:06, 08.07.2019 11:21:40, 08.07.2019 11:29:05, 26.07.2019 15:13:37, 05.08.2019 12:35:44, 06.08.2019 16:50:59, 07.08.2019 15:05:13 и направлено 1 CMC сообщение 27.05.2019 10:10:00.

Указанные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки №31 от 10.12.2019, который получен обществом 16.12.2019. Возражения на акт проверки не поступили.

При этом административным органом сделан вывод о нарушении обществом требований пункта 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, выразившееся в не сообщении потребителю контактного телефона кредитора при осуществлении взаимодействия посредством текстовых и голосовых сообщений.

27.02.2020 в отношении ООО «НСВ» составлен протокол №19/20/74000-АП об административном правонарушении (л.д.14-18).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 № 19/20/74000-АП составлен уполномоченным лицом компетентного органа. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены; права лица, в отношении которого ведется административное производство, не нарушены.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены в статье 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу требований части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

УФССП по Челябинской области установлено, что общество осуществляло непосредственное взаимодействие с потребителем Ван Н.В., направленное на взыскание просроченной задолженности в пользу ОАО «УБРиР».

Так, в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия посредством текстового сообщения 27.05.2019 и голосовых сообщений 04.07.2019, 08.07.2019, 26.07.2019, 06.08.2019, не указаны сведения о номере контактного телефона кредитора, в голосовых сообщениях 05.08.2019, 07.08.2019, 27.08.2019 не указаны сведения о номере контактного телефона кредитора и агента.

Указанные выводы административного органа подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности: тестовыми сообщением (л.д. 48), аудиозаписью голосовых сообщений (л.д. 85).

Доводы общества о том, что контактные телефоны банков являются общедоступной информацией, в связи с чем их неуказание не образует события правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, суд находит подлежащим отклонению как несоответствующие императивным требованиям закона.

Норма пункта 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ носит императивный характер и не допускает никаких отступлений, следовательно, несообщение в голосовых и текстовых сообщениях контактного телефона кредитора и агента является нарушением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела в совокупности, в том числе, учитывая содержание заявления, ответы на запросы, приведенные обществом доводы, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные доказательства того, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Факт наличия в действиях (бездействии) общества вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела не содержат.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено, о наличии таковых, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 744901001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32211601141019000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве).

УИН 32274000200000019013.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов