Решение от 25 января 2021 г. по делу № А05-10722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10722/2020
г. Архангельск
25 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

к ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: 163065, г.Архангельск, Архангельская область)

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Московский» (ОГРН <***>, адрес: 163000, г. Архангельск, проспект московский, д.10, корп.1)

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 17.12.2020);

ответчика – не явился (извещен);

третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции около дома №10 корп. 1 по проспекту Московский напротив дома №12 по проспекту Московский (рядом с ТЦ «Лента») в городе Архангельске площадью 90 кв. м. с наклеенными щитами из ПВХ-ткани размером 6*3 м с текстом «Вклад Русская дорога. 4,7% годовых», «РосгосстрахБанк <...>», «Arcticsmile клиника эстетической стоматологии <...>. Виниры. Импланты. Протезирование. Лечение зубов и десен. Детская стоматология», «Счастливый дом. Новостройки Архангельска всей России. Купля, продажа, обмен, аренда проспект Московский 47». Требование сформулировано с учетом уточнения истцом предмета спора, принятого судом определением от 07.12.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Московский» (далее – третье лицо).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020.

Протокольным определением от 24.12.2020 суд на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил наименование ответчика с индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО1.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на момент подачи искового заявления в соответствующий суд.

Право на обращение в арбитражный суд определяется в зависимости от статуса субъекта на дату обращения. Утрата статуса в дальнейшем не влечет изменения подведомственности спора. Данный вывод соответствуют правовой позиции, выраженной в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (24.09.2020) и принятия иска к производству арбитражного суда (28.09.2020) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, дело, принятое к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчик установил рекламные конструкции около дома №10 корп. 1 по проспекту Московский напротив дома №12 по проспекту Московский (рядом с ТЦ «Лента») в городе Архангельске площадью 90 кв. м. с наклеенными щитами из ПВХ-ткани размером 6*3 м с текстом «Вклад Русская дорога. 4,7% годовых», «РосгосстрахБанк <...>», «Arcticsmile клиника эстетической стоматологии <...>. Виниры. Импланты. Протезирование. Лечение зубов и десен. Детская стоматология», «Счастливый дом. Новостройки Архангельска всей России. Купля, продажа, обмен, аренда проспект Московский 47».

Поскольку вышеуказанные рекламные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ответчику выдано предписание от 10.08.2020 №043/8298/191-10 о демонтаже рекламных конструкций.

Указанное предписание получено ответчиком 15.08.2020 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Невыполнение требований Администрации о демонтаже рекламных конструкций послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 9.2. Решения Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 «Об утверждении Правил благоустройства города Архангельска» (далее – Правила №581) запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие). Вывески с подложками запрещено размещать на памятниках архитектуры и зданиях. Рекламу рекомендуется размещать на глухих фасадах зданий (брандмауэрах) в количестве не более четырех.

Согласно пункту 9.6. Правил №581 размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой, и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются, в том числе, размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города (пункт 9.7. Правил №581).

Подпунктом «з» пункта 9.8. Правил №581 предусмотрено, что не допускается размещение информационных конструкций в виде вывесок с использованием в качестве лицевой стороны баннерной ПВХ ткани, за исключением использования баннерной ПВХ ткани, если она является лицевой стороной световых коробов с внутренней подсветкой.

Материалами дела, в том числе, актом осмотра от 16.09.2020, составленным Администрацией, подтверждается факт размещения рекламных конструкций около дома №10 корп. 1 по проспекту Московский напротив дома №12 по проспекту Московский (рядом с ТЦ «Лента») в городе Архангельске площадью 90 кв. м. с наклеенными щитами из ПВХ-ткани размером 6*3 м с текстом «Вклад Русская дорога. 4,7% годовых», «РосгосстрахБанк <...>», «Arcticsmile клиника эстетической стоматологии <...>. Виниры. Импланты. Протезирование. Лечение зубов и десен. Детская стоматология», «Счастливый дом. Новостройки Архангельска всей России. Купля, продажа, обмен, аренда проспект Московский 47».

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ факт размещения указанных рекламных контракций не оспаривается.

Разрешение на размещение информационных и рекламных конструкций ответчику не выдавалось. Спорные конструкции до настоящего времени не демонтированы, иного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 09.11.2020, о том, что им подано и до настоящего времени не рассмотрено Администрацией заявление на размещение рекламных конструкций, подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, ответчик обратился в департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением от 21.08.2020 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Архангельск» по адресу: <...> (рядом с гипермаркетом «Лента»).

Департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» письмом от 14.10.2020 №043/11146/191-07 отказал ответчику в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Отказ от 14.10.2020 №043/11146/191-07 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Согласно уточнению исковых требований истец просит установить срок выполнения возложенной обязанности – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик возражений относительно указанного срока не выразил.

При таких обстоятельствах предложенный истцом срок суд считает разумным, необходимым и достаточным для достижения цели исполнимости решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета согласно части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции около дома №10 корп. 1 по проспекту Московский напротив дома №12 по проспекту Московский (рядом с ТЦ «Лента») в городе Архангельске площадью 90 кв. м. с наклеенными щитами из ПВХ-ткани размером 6*3 м с текстом «Вклад Русская дорога. 4,7% годовых», «РосгосстрахБанк <...>», «Arcticsmile клиника эстетической стоматологии <...>. Виниры. Импланты. Протезирование. Лечение зубов и десен. Детская стоматология», «Счастливый дом. Новостройки Архангельска всей России. Купля, продажа, обмен, аренда проспект Московский 47».

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина