Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А58-2149/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2149/2017
17 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) к обществу с ограниченной ответственностью СК "МДК" (ИНН 1435283067, ОГРН 1141447008086) о взыскании 474 000 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.04.2017,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "МДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 474 000 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 14.06.2017, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

15.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № Д-71/16-К на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту водоотведения, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) предусмотрена соответствующим (и) Техническим (и) заданием (ями), расположенном (ых) по адресам: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>; Булунский улус, <...> (далее – объект (ы)) в сроки, установленные настоящим договором. Работы по капитальному ремонту многоквартирном (ых) доме (ах) должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.

Основанием для заключения настоящего договора является протокол рассмотрения заявок от 05.04.2016 № б/н по результатам открытого конкурса (пункт 2.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определена конкурсной заявкой и составляет 1 580 000 рублей с НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ по капитальному ремонту и отдельных ее этапов, предоставления Документации определяются графиком производства работ, представляемым подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, утверждаемым заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора. Общий срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с 01 июня 2016 года.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2/акта приемки работ по разработке проектно-сметной документации (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы (отдельные виду и/или этапы работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) и разработке документации в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, графиком производства работ, но не ранее подписания сторонами акта открытия объекта.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 474 000 рублей по платежному поручению № 1192 от 04.05.2016.

Дополнительным соглашением №1 к Договору стороны расторгли договор от 15.04.2016 №Д-71/16-К.

Претензий от 03.03.2017 исх.№ И-1509 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 474 000 рублей.

Истец, указывая, что ответчик сумму аванса не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № Д-71/16-к от 15.04.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства в установленные сроки не выполнены.

Дополнительным соглашением №1 к Договору стороны расторгли договор от 15.04.2016 №Д-71/16-К.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 474 000 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1192 от 04.05.2016.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму 474 000 рублей либо возврата денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства выполнения работ на сумму предоставленного аванса в срок до расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 474 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 480 рублей по платежному поручению № 1417 от 17.04.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 12 480 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 474 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 480 руб., всего 486 480 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских