Резолютивная часть решения от 17 апреля 2019 г. по делу № А22-114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-114/2019
17 апреля 2019 года
г. Элиста


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 6 290 353 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, доверенность от 29.11.2016, от ответчика – представителя ФИО3, доверенность № 14 от 11.02.2019, от третьего лица ООО «Опаринское» – не явились, извещены,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость не оплаченных услуг в размере 5 604 496 рублей 40 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 685 856 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 452 рубля, всего 6 344 805 рублей 31 копейка.

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев