Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-10447/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 10447/22-36-26
18 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Усачевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) дело по существу,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в отношении АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: <***> 9000847, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСРО АУ», адрес для направления корреспонденции: 119048, а/я 161, г. Москва.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №182 от 01.10.2022 г.

В настоящем судебном заседании рассматривалось дело по существу.

Представитель должника огласил позицию, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении наличия признаков преднамеренного банкротства, причин несостоятельности должника и привели ли сделки заключенные должником к банкротству должника, возражал по кандидатуре конкурсного управляющего.

Временный управляющий возражал по ходатайству о назначении судебной экспертизы, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель АО «МОСПРОЕКТ» возражал по ходатайству о назначении экспертизы, представил в материалы дела ходатайство о согласии финансирования процедуры банкротства.

Временный управляющий указывает, что на собрании кредиторов 06.03.2023 принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Относительно доводов заявленного ходатайства должника о назначении экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку достаточных оснований в обосновании указанных ходатайств заявителем суду представлено не было, не приведено мотивов и не представлено доказательств, которые позволили бы суду оценить обоснованностью представленного ходатайства.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку суд считает имеющиеся в деле доказательства достаточными для проверки обоснованности заявленных требований. Кроме того, должником не представлено доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующих денежных средств для оплаты услуг эксперта.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" № 182 от 01.10.2022.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов. в общем размере 46 024 595,00 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, сделан вывод об наличии признаков преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.03.2023 г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов, согласно которому, конкурсным управляющим избран ФИО2, член Ассоциации «МСРО АУ». Из Ассоциации «МСРО АУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2, требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела поступили возражения должника относительно кандидатуры конкурсного управляющего. Должник указывает, что у управляющего отсутствует допуск к государственной тайне. Вместе с тем, в материалы дела представлена справка УФРС по Ростовской области, согласно которой, ФИО2 предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям.

Учитывая изложенное арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника и признает возражения в указанной части необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы, - отказать.

Признать АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «МСРО АУ», с вознаграждением, установленным законом.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п.2 ст. 147 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 11.10.2023 на 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 10058, этаж 10.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Усачева