Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А31-3488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3488/2023
г. Кострома
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору купли-продажи № 3 от 21.05.2012 года здания телятника, площадью 841,8 кв.м, с кадастровым номером 44:02:0512-1:109, находящегося по адресу: Костромская обл., Буйский район, д. Захарово,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.10.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору купли-продажи № 3 от 21.05.2012 года здания телятника, площадью 841,8 кв.м, с кадастровым номером 44:02:0512-1:109, находящегося по адресу: Костромская обл., Буйский район, д. Захарово.

В судебном заседании 26.09.2023 судом отказано ООО «Стройлеспром» в принятии к рассмотрению уточненного заявления, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение Управления Росреестра по Костромской области об отказе в государственной регистрации права, содержащемся в уведомлении от 15.06.2023 № КУВД-001/2023-8174876/3, поскольку данное решение подлежит самостоятельному оспариванию и оно не являлось основанием рассматриваемого заявления.

Заявитель первоначально заявленное требование поддержал.

Управление требование не признало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

21 мая 2012 года между ООО «Стройлеспром» (Покупатель) и ООО «Колос» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строение – телятник в д. Захарово Буйского района Костромской области.

Прием передача осуществляется по акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).

Цена определена соглашением сторон и составляет 37000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель уплачивает сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение тридцати банковских дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца.

Строение-телятник передано по акту приема-передачи 21.05.2012.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Колос» (ОГРН <***>) 30.07.2012 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Регистрация перехода права собственности по договору № 3 от 21.05.2012 не произведена.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости: здание, наименование: телятник, кадастровый номер 44:02:051201:109, общая площадь 841,8 кв.м, адрес: Костромская область, Буйский район, д. Захарово (л.д. 9).

Из объяснений заявителя следует, что данное здание телятника было передано фермерскому хозяйству «Колос» (продавцу) СПК «Октябрьский луч» по акту приемки-передачи 17.04.1992 года.

На основании постановления Главы местного самоуправления Буйского района Костромской области № 169 от 19.03.1999 года фермерское хозяйство «Колос» было реорганизовано в общество с отграниченной ответственностью «Колос».

Из объяснений заявителя также следует, что в марте 2022 года с имеющимися документами истец обратился в Буйский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области с целью государственной регистрацией права собственности на указанное здание телятника.

14.03.2023 Управлением государственная регистрация права была приостановлена (уведомление от 14.03.2023 №КУВД-001/2023-8174876/2).

В связи с этим заявитель обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Управление Росреестра по Костромской области осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору купли-продажи № 3 от 21.05.2012 года здание телятника, площадью 841,8 кв.м, с кадастровым номером 44:02:0512-1:109, находящееся по адресу: Костромская обл., Буйский район, д. Захарово.

В период рассмотрения дела уведомлением от 15.06.2023 № КУВД-001/2023-8174876/3 в государственной регистрации права отказано.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 21 Закона о регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав раскрыт в статье 29 Закона о регистрации недвижимости. В силу указанной нормы права, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Целью приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав как самостоятельной процедуры, осуществляемой при государственной регистрации, является предоставление заявителю времени для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Из норм статей 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что после истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно либо возобновление процедуры регистрации, либо принятие решения об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

14.03.2023 Управлением Росреестра по Костромской области государственная регистрация права была приостановлена (уведомление от 14.03.2023 № КУВД-001/2023-8174876/2), что явилось основанием для ООО «Стройлеспром» для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомлением Управлением Росреестра по Костромской области от 15.06.2023 № КУВД-001/2023-8174876/3 в государственной регистрации права заявителя отказано.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть признан судом обоснованным, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявленное ООО «Стройлеспром» требование фактически направлено на оспаривание решения Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации права собственности и по существу направлено на возобновление процедуры государственной регистрации.

Вместе с тем, поскольку до рассмотрения дела по существу уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 15.06.2023 № КУВД-001/2023-8174876/3 в государственной регистрации права заявителю отказано, то избранный заявителем способ защиты права, основанный на оспаривании решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права не может привести к восстановлению его прав, так как регистрация права не может быть возобновлена, поскольку она уже была возобновлена по истечении срока на приостановление государственной регистрации права и регистрирующим органом отказано в регистрации права. При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в результате признания незаконным именно решения управления о приостановлении государственной регистрации.

Такой правовой подход соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-КГ18-1116).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты права, основанный на несогласии с решением Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации права, при наличии не оспоренного в установленном порядке решения об отказе в государственной права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройлеспром» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 124 от 23.03.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова