Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А66-18350/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2019 года

Дело №

А66-18350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А66-18350/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Проспект», адрес: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Рабочая ул., д. 81 А, ИНН 6908011167, ОГРН 1086908001817 (далее – Товарищество).

Определением от 23.03.2015 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Евгений Викторович.

Решением от 13.08.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Е.В.

Конкурсный управляющий обратился 11.12.2017 в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Товарищества Смирнова Алексея Евгеньевича убытков в размере 8 745 785 руб. 56 коп.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника Смирнова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Товарищества.

В порядке статьи 130 АПК РФ заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 22.02.2018 Воронин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества, новым конкурсным управляющим должника утверждена Баранова Ольга Анатольевна.

Определением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, признано обоснованным заявление ООО «Вышневолоцкая ТГК» в части доказанности конкурсным кредитором наличия правовых оснований для привлечения контролирующего должника лица Смирнова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Товарищества. Производство по заявлению ООО «Вышневолоцкая ТГК» о привлечении Смирнова А.Е. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Смирнов А.Е. просит отменить определение от 23.07.2019 и постановление от 11.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Смирнов А.Е. полагает свои действия добросовестными и осмотрительными, поскольку принял все от него зависящие меры по передаче имеющейся у него документации.

По мнению Смирнова А.Е., суду не представлены доказательства добросовестного исполнения своих обязанностей со стороны конкурсного управляющего.

В отзыве, поступившем в суд 16.12.2019, ООО «Вышневолоцкая ТГК» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд 17.12.2019, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на то, что Смирнов А.Е. препятствовал проведению процедуры банкротства, не передавал документацию, которая позволила бы проанализировать деятельность должника и получить имущество, а том числе дебиторскую задолженность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.07.2019 и постановления от 11.10.2019 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова А.Е. к субсидиарной ответственности со ссылкой на то, что последний не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 29.05.2014, поскольку Товарищество перестало исполнять свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, а также в связи с неисполнением Смирновым А.Е. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и сведений должника, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным кредитором всей совокупности обстоятельств, влекущей привлечение Смирнова А.Е. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям). В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела и проверив доводы участников обособленного спора, посчитали доказанным факт непередачи Смирновым А.Е. документации должника временному и конкурсному управляющим, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование заявленных требований, имели место после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134-ФЗ). Следовательно, в рассматриваемый период действовали закрепленные в абзацах втором – пятом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ презумпции, касающиеся наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и банкротством контролируемой организации.

Положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ содержат презумпцию вины контролирующих должника лиц, пока не доказано обратное.

В рамках настоящего обособленного спора Смирнов А.Е. не опроверг указанную презумпцию.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Смировым А.Е. не была исполнена обязанность по передаче документации конкурному управляющему.

Из материалов дела следует, что единственным активом должника является дебиторская задолженность населения за период с 2008 по 2015 годы на сумму свыше 15 000 000 руб.

По причине непредставления Смирновым А.Е. документации должника у конкурсного управляющего отсутствовала возможность принять меры по взысканию дебиторской задолженности, о чем представлены соответствующие доказательства в материалы дела.

Факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части формирования конкурсной массы подателем кассационной жалобы не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Смирнова А.Е. к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А66-18350/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева