Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А23-4289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4289/2019
09 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Калужской области, 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Калужская область» в лице Правительства Калужской области, 248000, <...>,

к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет», 117218, <...> д. 34, офис 443, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, 248000, <...>, Правительства Калужской области, 248000, <...>, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248600, <...>, Министерства конкурентной политики Калужской области, 248001, <...>, Управления Федерального казначейства по Калужской области, 248009, <...>, Министерства финансов Калужской области, 248000, <...>,

о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего прокурора Антиповой Е.Ю. на основании удостоверения,

от первого ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 1660-19 от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области – представителя ФИО3 по доверенности от 16.07.2019 сроком на один год,

от Правительства Калужской области – представителя ФИО4 по доверенности № 01.-44/19-19 от 25.03.2019 сроком на один год,

от Управления Федерального казначейства по Калужской области – представителей ФИО5 по доверенности № 18-17/17/2019 от 11.10.2019 сроком до 31.12.2019 и ФИО6 по доверенности № 18-17/2/2019 от 09.01.2019 сроком 31.12.2019,

от Министерства финансов Калужской области - представителя ФИО7 по доверенности от 27.08.2018 сроком действия до 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области (далее – истец) в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Калужская область» в лице Правительства Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (далее – второй ответчик) о признании недействительными пункты 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3 в полном объеме, пункт 4.1.2 в части слов «с ежемесячным удержанием суммы авансового платежа в размере 23% от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме» дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 к государственному контракту № 0137200001218005440-0063941-02 от 19.12.2018.

Определениями суда от 04.06.2019, от 19.07.2019, от 22.08.2019, от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Правительство Калужской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, Министерство конкурентной политики Калужской области, Управление Федерального казначейства по Калужской области, Министерство финансов Калужской области.

17.07.2019 от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области поступил отзыв на исковое заявление, которое просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. государственный контракт был заключен по итогам электронного аукциона от 06.12.2018 № 0137200001218005440, дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту изменен порядок расчетов, при этом, объем обязательств подрядчика и цена контракта остались неизменными. В этой связи, оспариваемые условия дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту не привели к ограничению конкуренции, признание их недействительными не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав. Экономический интерес Калужской области состоит в реализации подпрограммы «Создание и развитие технопарков в сфере высоких технологий в Калужской области» государственной программы Калужской области «Развитие предпринимательства и инноваций в Калужской области», утвержденной постановлением Правительства Калужской области № 755 от 31.12.2013, которой предусмотрено строительство объекта «Здание бизнес-инкубатора на территории № 1 технопарка «Обнинск» Калужская область, г. Обнинск, Студгородок № 1». Признание условий дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту недействительными приведет не к восстановлению, а к нарушению экономических интересов Калужской области. Восстановление права ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства» на взыскание с ООО «Строй-Маркет» процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по условиям оспариваемых условий дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту, приведет к возникновению у генерального подрядчика встречных требований по оплате (включая штрафы и пени) выполненных работ, но не оплаченных работ (без вычета 23 % авансового платежа). Таким образом, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, а нарушит экономические интересы Калужской области и приведет к убыткам ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства».

В отзыве от 17.07.2019 первый ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что спорное дополнительное соглашение к государственном контракту с условием о выплате участнику закупки аванса было заключено в связи с обращением последнего о необходимости закупки дорогостоящего оборудования за валюту по курсу, установленному ЦБ на момент оплаты с длительным сроком поставки данного оборудования. Нестабильность курса валют в отсутствие предварительной закупки указанного оборудования привело бы к его существенному удорожанию и невозможности исполнения контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств. Заключение дополнительного соглашения с условием, предусматривающим выплату аванса было направлено на обеспечение достижения социально значимой цели исполнения государственного контракта, результативность его исполнения, то есть на соблюдение публичных интересов. Кроме того, заместителем Прокурора Калужской области не представлены доказательства ограничения конкуренции и создание учреждением преимущественных условий исполнения контракта для победителя закупки, с учетом того, что выплата аванса предусмотрена с условием о его казначейском исполнении, что требует от победителя закупки дополнительных как трудовых, так и временных затрат, связанных с открытием специального счета в территориальных органах Федерального казначейства и представлением строгой форм отчетности.

21.08.2019 от второго ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку перечисление аванса не является существенным изменением условий контракта, а всего лишь меняет условие о порядке исполнения обязанности по оплате. Кроме того, в дополнительном соглашении № 1 от 20.12.2018 был акцент на то, что аванс является целевым, что исключало для генподрядчика возможности использования денежных средств не по назначению. Перечисление аванса было вынужденной мерой, поскольку в соответствии с проектом требовалось дефицитное дорогостоящее оборудование, на которое предусмотрен предзаказ и которое имеет длительный срок поставки.

21.08.2019 от Правительства Калужской области поступил отзыв на исковое заявление № 03-34/6388-19 от 21.08.2019, в котором просило суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку признание условий дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 недействительными приведет не к восстановлению, а к нарушению экономических интересов государственного заказчика (ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства»). Восстановление права ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства» на взыскание с ООО «Строй-Маркет» процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по условиям оспариваемых условий дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018, приведет к возникновению у генерального подрядчика встречных требований по оплате (включая штрафы и пени в соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») выполненных, но не оплаченных работ (без вычета 23 % авансового платежа). Таким образом, удовлетворение заявленных требований нарушит экономические интересы и приведет к убыткам ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства».

В отзыве от 02.10.2019 УФАС по Калужской области указало на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку условиями государственного контракта не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке его оплаты.

31.10.2019 от второго ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй ответчик и третьи лица (УФАС по Калужской области, Министерство конкурентной политики Калужской области, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против доводов отзывов возражал, поскольку ООО «Строй-Маркет», подавая заявку на участие в аукционе на право заключения контракта, в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно порядка финансирования и оплаты работ; изменение порядка финансирования не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Представитель первого ответчика, Правительства Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Министаерства финансов Калужской области в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в представленных отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, второго ответчика, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Публично-правовым образованием, в интересах которого выступает Прокуратура Калужской области, заявлено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», публично-правовое образование – субъект Российской Федерации «Калужская область» в лице Правительства Калужской области.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ГКУ КО «Управление капитального строительства» (Государственный заказчик) от имени Калужской области и ООО «Строй-Маркет» (Генеральный подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2018 №0137200001218005440 был заключен государственный контракт № 0137200001218005440-0063941-02 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Здание бизнес-инкубатора на территории площадки №1 технопарка «Обнинск». Калужская область, г. Обнинск, Студгородок 1» (том 1, л.д. 15-25).

Согласно пункту 2.1. государственного контракта цена его составляет 370 556 230 руб. 80 коп., в т.ч. НДС, и включает стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов, оборудования, затраты на установку оборудования, расходы на охрану объекта, затраты по эксплуатации строительной площадки и временных зданий и сооружений (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, Объекта и оборудования до выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у Генерального подрядчика в связи с исполнением им обязательств по контракту, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Оплата выполненных работ в силу пунктов 4.1. и 4.2. контракта осуществляется путем проведения промежуточных платежей и окончательного расчета. Проведение промежуточных платежей осуществляется Государственным заказчиком ежемесячно к 15 числу текущего месяца, за выполненные в предыдущем месяце работы в сумме 95% от стоимости выполненных работ, указанной в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 за отчетный период (месяц). Окончательный расчет производится не позднее 30 (тридцати) дней после подписания акта приемки оконченного строительством объекта формы КС-11. Сроки и размер оплаты выполненных по контракту работ устанавливается Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение №4) с учетом графика производства работ (Приложение №2).

Согласно п. 6.1.4. контракта Государственный заказчик обязан производить платежи и расчеты в соответствии с условиями контракта.

20.12.2018 между Государственным заказчиком и Генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, в соответствии с которым п. 4.1. контракта изложен в следующей редакции:

«4.1. Оплаты выполненных работ осуществляется Государственным заказчиком в следующем порядке и сроки:

4.4.1. Государственный заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 82 000 000 (восемьдесят два миллиона) рублей на лицевой счет Генерального подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый Генеральным подрядчиком в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством в течении 10 дней с даты извещения Генеральным подрядчиком государственного заказчика об открытии такого счета с указанием его реквизитов.

4.1.1.1. Авансовый платеж является целевыми средствами, перечисление которых запрещается: в качестве взноса в уставной (складочный) капитал другого юридического лица (дочернего общества юридического лица), вклада в имущество другого юридического лица (дочернего общества юридического лица), не увеличивающего его уставной (складочный) капитал, если нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления целевых средств, не предусмотрена возможность их перечисления указанному юридическому лицу (дочернему обществу юридического лица) на счета, открытые им в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации; в целях размещения средств на депозиты, а также в иные финансовые инструменты, за исключением случаев, установленных федеральными законами или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе принимаемыми в отношении средств, указанных в подпункте «б» пункта 15 Правил казначейства сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденных Постановлением Правительства №1722 от 30.12.2017г.; на счета открытые в банке юридическому лицу, за исключением:

а) оплаты обязательства юридического лица в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации;

б) оплаты обязательства юридического лица по оплате труда с учетом начислений и социальных выплат, иных выплат в пользу работников, а также выплат лицам, не состоящем в штате юридического лица, привлеченным для достижения цели, определенной при предоставлении целевых средств;

в) оплаты фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, источников финансового обеспечения которых являются целевые средства, в случае если юридическое лицо не привлекает для поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг иных юридических лиц, а также при условии представления документов-оснований и (или) иных документов, предусмотренных соглашениями, государственными контрактами, договорами о капитальных вложениях, контрактами учреждений, договорами (контрактами, соглашениями) или нормативными правовыми актами о предоставлении субсидии;

г) возмещения произведенных юридическим лицом расходов (части расходов) в случае, если указанные расходы осуществлялись до поступления целевых средств (за исключением субсидий юридическим лицам) в объеме, достаточном для оплаты указанных расходов на дату их оплаты, на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса и при условии предоставления документов, указанных в абзаце седьмом настоящего подпункта, копий платежных поручений, реестров платежных поручений, подтверждающих оплату произведенных юридическим лицом расходов (части расходов), а также соглашения, государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения и договора (контракта, соглашения) или нормативного правового акта о предоставлении субсидий, если условиями контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения и договора (контракта, соглашения) предусмотрено возмещение произведенных юридическим лицом расходов (части расходов);

д) на счета, открытые в банках юридическим лицам, заключившим с юридическим лицом - получателем целевых средств договоры (контракты, соглашения), за исключением договоров, заключаемых в целях приобретения услуг связи, коммунальных услуг, электроэнергии, услуг по организации и осуществлению перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, авиационных и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, подписки на периодические издания, аренды, осуществления работ по переносу (переустройству, присоединению) принадлежащих юридическим лицам инженерных сетей, коммуникаций и сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также договоров страхования в соответствии с страховым законодательством;.

4.1.1.2. В целях санкционирования расходов, источником которых являются целевые средства (авансовый платеж) Генеральный подрядчик обязан предоставить в территориальные органы Федерального казначейства документы, предусмотренные Порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансирования которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказом Минфина России от 08.12.2017 №220н.

4.1.1.3. В договорах (контрактах, соглашениях), платежных и расчетных документах. а также в документах-основаниях необходимо обязательное указание идентификатора государственного контракта, порядок формирования которого установлен приказом Федерального казначейства от 09.01.2018 №5н.

4.1.2. Оплата выполненных работ осуществляется путем проведения промежуточных платежей и окончательного расчета. Проведение промежуточных платежей осуществляется Государственным заказчиком ежемесячно к 15 числу текущего месяца, за выполненные в предыдущем месяце работы в сумме 95% от стоимости выполненных работ, указанной в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 за отчетный период (месяц) с ежемесячным удержанием суммы авансового платежа в размере 23% от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения суммы перечисления авансового платежа в полном объеме».

Во исполнение дополнительного соглашения первый ответчик перевел на счет второго ответчика 82 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №908 от 25.12.2018 (том 1, л.д. 53).

Полагая, что пункты 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.2 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 к государственному контракту № 0137200001218005440-0063941-02 от 19.12.2018 противоречат требованиям действующего законодательства о защите конкуренции, так как приняты в обход предусмотренных законом конкурентных процедур, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая заявленные требования применительно к сфере сложившихся и оспариваемых правоотношений, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и отсутствие у суда сведений об иных обстоятельствах, влияющих на них, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения по заключению и исполнению контракта подпадают под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

По смыслу статьи 432 ГК РФ перечисленные в пункте 1 статьи 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта и определяются согласно пункту 2 указанной статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы.

Из анализа указанных положений ГК РФ и Закона №44-ФЗ следует, что условие о порядке и сроках оплаты работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта, изменение которых осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

По правилам п. 2 ст. 42, п. п. 3, 4, 7, 17 ст. 83 Закона №44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе. Оно должно содержать следующую информацию о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

К документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений.

Согласно аукционной документации проект государственного контракта не содержал условий контракта о выплате аванса генеральному подрядчику.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение условий контракта при его заключении и исполнении не допускается, за исключением случаев, установленных в ст. ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

В конкретном случае не усматривается предусмотренных в статье 95 Закона №44-ФЗ оснований для изменения существенных условий контракта об изменении порядка оплаты работ.

Фактически после подписания сторонами дополнительного соглашения №1 от 20.12.2018 условия контракта изменены настолько, что предоставили подрядчику право требования предоплаты.

Следовательно, после внесения в контракт изменений в части авансирования работ подрядчик поставлен в условия более выгодные по отношению к условиям, указанным в аукционной документации.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, изменение предусмотренного аукционной документацией и контрактом порядка оплаты работ после заключения контракта привело к нарушению прав неопределенного круга лиц - организаций, которые могли претендовать на заключение данного контракта на более выгодных по отношению к указанным в документации условиях, что, в свою очередь, повлекло нарушение конкуренции на данном рынке услуг.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ контракт в первоначальной редакции и в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 №1, суд признает доказанным факт изменения сторонами существенного условия контракта, касающегося порядка оплаты работ при отсутствии законных основании для изменения существенных условий контракта.

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае заключением дополнительного соглашения первый ответчик ограничил конкуренцию между участниками размещения заказа путем запроса предложений, что могло повлиять на цену государственного контракта.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Поскольку оснований для изменения порядка оплаты у сторон контракта не имелось, пункты 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3 в полном объеме, и пункт 4.1.2 в части слов «с ежемесячным удержанием суммы авансового платежа в размере 23% от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме» дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 к государственному контракту № 0137200001218005440-0063941-02 от 19.12.2018 не соответствуют положениям законодательства о контрактной системе и защите конкуренции и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными пункты 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3 в полном объеме, пункт 4.1.2 в части слов «с ежемесячным удержанием суммы авансового платежа в размере 23% от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме» дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 к государственному контракту № 0137200001218005440-0063941-02 от 19.12.2018, заключенного между государственным казенным учреждением Калужской области «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет».

Взыскать с государственного казенному учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет», 117218, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова