Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-17932/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17932/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 судоходная управленческая компания" (адрес: Россия 198035, г Санкт-Петербург, канал Межевой 5/АХ, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БМЦ инвест" (адрес: Россия 198035, г Санкт-Петербург, канал Межевой 5/АХ/735, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БМЦ Инвест"; Управление Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; ООО "БАЛТДРАГА"

об обязании поставить нежилые помещения на кадастровый учет.

при участии

- от истца: ФИО3, ФИО4 (представитель по доверенности от 06.05.2019)

- от ответчика: ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 судоходная управленческая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМЦ инвест" об обязании поставить нежилые помещения на кадастровый учет.

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 14.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Балтдрага».

Протокольным определением от 12.11.2019 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика поставить нежилые помещения расположенные по адресу: 198035, город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литер «АХ», части 5-11, 42-47, частично 49 помещения 4-Н, второй этаж на кадастровый учет; обязать ответчика зарегистрировать договор аренды № 50/15 от 01.04.2015.

В судебном заседании 03.12.2019 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

03.12.2019 суд объявил перерыв до 06.12.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Судоходная Управленческая Компания» (далее по тексту - «Истец») и закрытым акционерным обществом «БАЛТДРАГА» (далее по тексту - «Третье лицо») заключен договор аренды помещений от 01.04.2015 № 50/15 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым, Третье лицо предоставляет, а Истец получает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 198035, город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литер. 198035, город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литер «АХ», части 5-11, 42-47, частично 49 помещения 4-Н под офис.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора с 01 апреля 2015 года до 21 февраля 2018 года.

В период действия договора Третье лицо реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «БАЛТДРАГА», которое в последующем реорганизовано в форме выделения. Права и обязанности по указанному договору на основании передаточного акта перешли выделяемому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «БМЦ Инвест» (далее по тексту - «Ответчик»).

01 апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды № 50/15 от 01 апреля 2015 года, согласно условиям которого арендодателем по договору стал Ответчик.

07 марта 2018 года Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации договора аренды от 01.04.2015 №50/15.

20 марта 2018 года Истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации до 20 июня 2018 года.

20 июня 2018 истцу отказано в государственной регистрации договора аренды.

В качестве основания отказа регистрирующий орган указал, что «ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 78:8109:14:16:17, в связи с кадастровым учетом и регистрацией прав на здание с кадастровым номером 78:15:0008109:2021». Кроме того, для регистрации предоставлен не полный комплект документов: договор и дополнительное соглашение, должны быть представлены в количестве не менее двух подлинных экземпляров.

17 апреля 2018 года Истец отправил Ответчику претензию с просьбой выполнить действия для регистрации договора. 24 апреля 2018 года от Ответчика поступил ответ, согласно которому, ответ на претензию предоставят в установленный законом срок.

18 мая 2018 года Ответчик предоставил ответ, о том, что претензия не содержит информации и Ответчику не понятна.

23 мая 2018 года Истец вновь отправил претензию. Ответа не последовало, никаких действий для регистрации договора аренды Ответчик не совершил.

Считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Иные основания возникновения прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

В обоснование требований Истец ссылается на положения статей 309, 310, 611 ГК РФ.

Вместе тем, согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Следовательно, арендатор вправе обратиться с заявлением об учете арендованной части нежилого помещения, преследуя цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной ему в пользование части недвижимой вещи. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости.

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Соответственно, истец вправе сам обратиться с заявлением о кадастровом учете арендуемой им части объекта недвижимости, принуждение арендодателя к совершению данных действий в судебном порядке не требуется, в удовлетворении требований в данной части судом должно быть отказано на основании пункта 5 статьи 44 Закона о регистрации.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела истцом подготовлен технический план арендуемой части помещения, она поставлена на кадастровый учет.

Однако, помимо требования о кадастровом учете помещения, истцом заявлено требование о государственной регистрации договора аренды помещений от 01.04.2015 № 50/15.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Договор аренды помещений от 01.04.2015 № 50/15 заключен в простой письменной форме, на государственную регистрацию должен быть представлен не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело (подпункт 1 пункта 3 статьи 21 Закона о регистрации).

Невозможность обращения за государственной регистрацией аренды вызвана отсутствием у истца второго подлинного экземпляра договора.

Вместе с тем, договор аренды помещений от 01.04.2015 № 50/15 заключен не ответчиком, а закрытым акционерным обществом «БАЛТДРАГА», права и обязанности арендодателя к ответчику перешли на основании пункта 1 статьи 617 ГК РФ, он не может быть понужден в судебном порядке к подписанию второго экземпляра договора, датированного 01.04.2015.

Поскольку ответчик не уклоняется от государственной регистрации аренды, второе требование истца также не подлежит удовлетворению. С предложением о заключении договора на условиях, идентичных договору от 01.04.2015 № 50/15, что позволило бы произвести государственную регистрацию, истец к ответчику не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по настоящему делу относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.