Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А82-19063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19063/2019
г. Ярославль
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О.Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е. Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛИЧНЕФТЬПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3285000.00 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 – юрист по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика – ФИО3 – генеральный директор; ФИО4 – адвокат по доверенности от 15.02.2020;

от третьего лица – ФИО2 – юрист по доверенности от 11.01.2019;

Общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее-ООО «СТК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛИЧНЕФТЬПРОДУКТ» (далее-ООО «УНП») с иском о взыскании, с учетом уточнения от 18.06.2020, 4 095 000 руб., в том числе: 3 000 000 руб. задолженности по договору займа от 08.04.2016 и 1 095 000 пени за период с 01.06.2019 по 01.06.2020.

Представитель ООО «СТК» в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что денежные средства в размере 3 000 000 руб., зачисленные на счет ответчика, получены последним от учредителя ФИО1 по договору беспроцентного займа от 08.04.2016.

ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ее представитель в судебном заседании поддержал позицию истца.

ООО «УНП» в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали. Отрицают получение от ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве займа. Договор беспроцентного займа от 08.04.2016 имел место, но не был исполнен со стороны ФИО1 Для расчетов с контрагентами, на счет ООО «УНП» работник общества ФИО5 внес 3 000 000 руб., получив их от директора ФИО3 В качестве документа-обоснования был представлен договор беспроцентного займа от 08.04.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

08.04.2016 между ООО «УНП» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику в срок до 31.05.2016 денежную сумму 3 000 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 31.05.2019 (пункты 1.1., 2.1., 2.2. договора). В случае невозвращения в указанный срок займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

Согласно представленному ордеру № 146670, 08.04.2016 на расчетный счет ООО «УНП» № 40702810577030067626 в ПАО «Сбербанк России »внесена денежная сумма в размере 3 000 000 руб. Вносителем денежных средств является ФИО5, источником поступления указано «поступление займов и в погашение кредитов 3 000 000 руб. – беспроцентный займ по договору б/н от 08.04.2016 от учредителя ФИО1». Указанную в ордере информацию ПАО «Сбербанк России» подтвердил суду письмом от 09.02.2020.

ФИО5, являющийся сотрудником ООО «УНП», по ходатайству последнего был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Из объяснений ФИО5 следует, что наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб. он получил от директора ООО «УНП» ФИО3 и внес их на счет общества по ее поручению с представлением договора беспроцентного займа от 08.04.2016. При этом с ФИО1 он не знаком.

11.01.2019 ФИО1 уступила ООО «СТК» право требования к ООО «УНП» по договору беспроцентного займа б/н от 08.04.2016. Расчет между сторонами договора уступки требования (цессии) № 1 от 11.01.2019 произведен путем зачета встречных однородных требований (соглашение от 11.01.2019).

Уведомление ФИО1 об уступке права требования от 11.01.2019, договор уступки требования (цессии) № 1 от 11.01.2019 и претензию об уплате долга по договору беспроцентного займа от 08.04.2016, а также исковое заявление о взыскании долга и пени, в адрес ООО «УНП» были отправлены 01.09.2019 представителем ООО «СТК» ФИО2

Отказ ООО «УНП» возвратить заемные денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также пени за нарушение срока возврата займа, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств передачи ФИО1 ООО «УНП» денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве займа по договору беспроцентного займа от 08.04.2016. Ордер от 08.04.2016 № 146570 таким доказательством быть не может. На счет ООО «УНП» в Сбербанке денежные средства в размере 3 000 000 руб. внес ФИО5 – сотрудник общества, по поручению директора ФИО3, получив указанную сумму от последней. Достоверных и надлежащих доказательств того, что денежные средства ФИО5 или ФИО3 получили от ФИО1, а также того, что ФИО1 передала денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве займа во исполнение договора беспроцентного займа от 08.04.2016, истцом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом передачи ему по договору уступки требования (цессии) № 1 от 11.01.2019 существующего требования ФИО1 к ответчику, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 475 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова