Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-40488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

28.01.2021.Дело № А53-40488/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к private company limited by shares «Vartech Enterprise Limited»

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Компани» обратилось в суд с требованием к private company limited by shares «Vartech Enterprise Limited» о взыскании задолженности по договору о транспортном экспедиционном обслуживании № 2 от 21.01.2019 в размере 39 435 683,18 руб., штрафа в размере 238 125,363 долларов США, пени, начисленной на сумму вознаграждения истца и понесенных им в интересах ответчика расходов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока на оплату по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 39 435 683,18 руб., штрафа в размере 238 125,363 долларов США, пени за период с 16.04.2019 по 21.12.2020 в размере 22 664 618,67 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 18.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.01.2021, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом отклонено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, в том числе, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме (статья 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договоре о транспортно-экспедиционном обслуживании № 2 от 21.01.2019 имеется прямая оговорка (раздел 8 «Арбитраж»), настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, поскольку истцом и ответчиком заключено пророгационное соглашение, а местом исполнения договора является порт г. Ростова-на-Дону.

Судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, а именно текста телеграммы от 05.06.2019, документов (заявок), подтверждающих волеизъявление private company limited by shares «Vartech Enterprise Limited» на осуществление перевалки груза истцом как необоснованное, так как, в силу действующего арбитражно-процессуального законодательства, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности; доказательства своевременно представляются лицами, участвующими в деле.

По мнению суда, доказательств, представленных в дело, достаточно для рассмотрения по существу данного дела, при тех предмете и основании иска, которые заявлены истцом в настоящее время, поскольку, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В силу положений указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом при исполнении договора, поступления заявок истцу от имени ответчика иных лиц, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Имеющиеся в деле доказательства, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были признаны достаточными для рассмотрения спора по существу.

Заявление такого ходатайства в настоящем судебном заседании по истечении года рассмотрения судом дела, судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражал против заключения сторонами договора о транспортном экспедиционном обслуживании от 21.01.2019 № 2, признал иск в части требования о взыскании задолженности в размере 25 440 754,07 руб., в удовлетворении остальной части требований просит отказать, поскольку после 31.05.2019 заявок истцу в рамках договора не делал, услуги истцом оказывались не ответчику, а третьему лицу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Компани» (исполнителем) и Vartech Enterprise Limited (клиентом) был заключён договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 2, в соответствии с условиями которого клиент поручает исполнителю, а исполнитель от своего имени, но по поручению и за счет клиента обеспечивает погрузку груза в порту Ростов-на-Дону, Россия.

Клиент получает и оплачивает счета (инвойсы) в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

Как указано в иске, истец оказал услуги ответчику, ответчик принял услуги в установленном порядке. Акты, подтверждающие объем и прием-сдачу оказанных услуг, (согласно пункту 5.3 договора) подписаны истцом и ответчиком в соответствии с условиями договора.

В нарушение пункта 2.2.2 и раздела 5 «Порядок расчетов» договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору.

В адрес истца поступило письмо (исх. № 456/22 от 22.05.2019), в котором ответчик гарантировал оплату текущей задолженности, а также внесение авансового платежа по договору согласно следующему графику (приложение № 5): 28.05.2019 – 5 000 000 рублей; 13.06.2019 -15 000 000 рублей; 17.06.2019 - 20 000 000 рублей; 24.06.2019 - 25 000 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за 2019 год между истцом и ответчиком задолженность ответчика по договору составляет 39 435 683,18 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 приложения № 1 от 21.01.2019 к договору, являющегося его неотъемлемой частью в силу пункта 14 приложения № 1 от 21.01.2019 к договору, ежемесячная норма отгрузки груза (чугун) на суда составляет 30 000 тонн.

За невыполнение ответчиком обязательства по ежемесячной отгрузке груза (чугун) предусмотрен штрафа в пользу истца в размере 3 (трёх) долларов США без учёта НДС за каждую неотгруженную тонну груза по итогам месячной отгрузки.

В июне 2019 года было отгружено:

1) 3 205,322 тонны (акт № 247 от 04.06.2019);

2) 3 604,854 тонны (акт № 259 от 06.06.2019);

3) 3 814,703 тонны (акт № 257 от 07.06.2019).

Итого: 10 624,879 тонны.

Разница между договорной нормой отгрузки (30 000 тонн) и фактически отгруженным (10 624,879 тонны) составляет 19 375,121 (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять целых 121 тысячная) тонны.

Следовательно, договорный штраф за июнь 2019 года из расчета 19 375,121 неотгруженные тонны умножить на 3 доллара США составляет 58 125,363 долларов США.

В июле 2019 года не было отгружено ни одной тонны груза (чугун).

По мнению истца, договорный штраф за июнь 2019 года из расчета 30 000 неотгруженных тонн умножить на 3 доллара США составляет 90 000 долларов США.

Соответствующие требования об уплате договорных штрафов за июнь и июль 2019 были направлены ответчику письмами: претензия исх. б/н от 04.07.2019 и требование об уплате договорного штрафа исх. б/н от 20.08.2019.

Также, в соответствии с пунктом 8.2 приложения № 2 от 15.05.2019 к договору, являющегося его неотъемлемой частью в силу пункта 14 приложения № 2 от 15.05.2019 к договору, ежемесячная норма отгрузки груза (стальная заготовка) на суда составляет 15 000 тонн.

За невыполнение ответчиком обязательства по ежемесячной отгрузке груза (стальная заготовка) предусмотрен штраф в пользу истца в размере 3 (трёх) долларов США без учёта НДС за каждую неотгруженную тонну груза по итогам месячной отгрузки.

В июне 2019 года не было отгружено ни одной тонны груза (стальная заготовка).

Следовательно, договорный штраф за июнь 2019 года из расчета 15 000 тонн умножить на 3 доллара США составляет 45 000 долларов США.

В июле 2019 года не было отгружено ни одной тонны груза (стальная заготовка).

Следовательно, договорный штраф за июль 2019 года из расчета 15 000 тонн умножить на 3 доллара США составляет 45 000 долларов США.

Соответствующие требования об уплате договорных штрафов за июнь и июль 2019 были направлены ответчику письмами: претензия исх. б/н от 04.07.2019 и требование об уплате договорного штрафа исх. б/н от 20.08.2019.

Совокупный размер договорных штрафов за невыполнение обязательства по отгрузке грузов (чугун и стальная заготовка) на суда согласно установленным договором нормам отгрузки за июнь и июль 2019 года составляет 238 125,363 долл. США

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ от 30.06.2003) данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 2 статьи 5 Закон N 87-ФЗ от 30.06.2003 определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения договорных обязательств истцом, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 39 435 683,18 руб.

Возражения ответчика, относительно отсутствия первичной документации, предусмотренной договором судом, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 2 от 21.01.2019 (т.1 л.д. 26-33), дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.01.2019 (т.1 л.д. 34), гарантийное письмо ответчика № 456/22 от 22.05.2019 (т.1 л.д. 35), приложение № 1 к договору от 21.01.2019 (т.1 л.д. 36-38), дополнительное соглашение № 1 к приложению № 1 от 21.01.2019 (т.1. л.д. 39), приложение № 2 к договору от 15.05.2019 (т.1 л.д. 40-41), поручение на погрузку № 1 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 53), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 54-55), накладная (т.1 л.д. 56-58), декларация № 1 (т.1 л.д. 59-60), отчет по оценке веса (т.1 л.д. 61-62), акт № 97 от 24.03.2019 (т.1 л.д. 63), акт № 98 от 24.03.2019 (т.1 л.д. 64), отчет № 1 от 24.03.2019 (т.1 л.д. 65), счет-фактура № 98 от 24.03.2019 (т.1 л.д. 66), счет-фактура № 99 от 24.03.2019 (т.1 л.д. 67), поручение на погрузку № 1 от 05.04.2019 (т.1 л.д. 68), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 69), накладная (т.1 л.д. 70-71), декларация (т.1 л.д. 72-73), отчет по оценке веса (т.1 л.д. 74-76), акт № 133 от 06.04.2019 (т.1 л.д. 77), акт № 134 от 06.04.2019 (т.1 л.д. 78), отчет № 2 от 06.04.2019 (т.1 л.д. 79), счет-фактура № 134 от 06.04.2019 (т.1 л.д. 80), счет-фактура № 135 от 06.04.2019 (т.1 л.д. 81), поручение на погрузку № 1 от 07.04.2019 (т.1 л.д. 82), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 83), накладная (т.1 л.д. 84-85), декларация (т.1 л.д. 86-87), отчет по оценке веса (т.1 л.д. 88-90), акт № 135 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 91), акт № 136 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 92), отчет № 3 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 93), счет-фактура № 136 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 94), счет-фактура № 137 от 08.04.2019 (т.1 л.д. 95), поручение на погрузку № 1 от 13.04.2019 (т.1 л.д. 96), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 97), накладная (т.1 л.д. 98-100), декларация (т.1 л.д. 101-103), акт № 142 от 14.04.2019 (т.1 л.д. 104), акт № 143 от 14.04.2019 (т.1 л.д. 105), отчет № 4 от 15.04.2019 (т.1 л.д. 106), счет-фактура № 143 от 14.04.2019 (т.1 л.д. 107), счет-фактура № 144 от 14.04.2019 (т.1 л.д. 108), поручение на погрузку № 1 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 109), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 110), накладная (т.1 л.д. 111-112), декларация (т.1 л.д. 113-115), отчет по оценке веса (т.1 л.д. 116-117), акт № 153 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 118), акт № 154 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 119), отчет № 5 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 120), счет-фактура № 154 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 121), счет-фактура № 155 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 122), поручение на погрузку № 1 от 25.04.2019 (т.1 л.д. 123), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 124), накладная (т.1 л.д. 126), декларация (т.1 л.д. 127-129), отчет по оценке веса (т.1 л.д. 130-132), акт № 155 от 25.04.2019 (т.1 л.д. 133), акт № 156 от 25.04.2019 (т.1 л.д. 134), отчет № 6 от 25.04.2019 (т.1 л.д. 135), счет-фактура № 156 от 25.04.2019 (т.1 л.д. 136), счет-фактура № 157 от 25.04.2019 (т.1 л.д. 137), поручение на погрузку № 1 от 27.04.2019 (т.1 л.д. 138), расшифровка повагонной отправки (т.1 л.д. 139-140), накладная (т.1 л.д. 141-142), декларация (т.1 л.д. 143-145), отчет по оценке веса (т.1 л.д. 146-147), акт № 165 от 27.04.2019 (т.1 л.д. 148), акт № 166 от 27.04.2019 (т.1 л.д. 149), отчет № 7 от 27.04.2019 (т.1 л.д. 150), счет-фактура № 166 от 27.04.2019 (т.2 л.д. 1), счет-фактура № 167 от 27.04.2019 (т.2 л.д. 2), поручение на погрузку № 1 от 04.05.2019 (т.2 л.д. 3), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 4), накладная (т.2 л.д. 5-6), декларация (т.2 л.д. 7-9), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 10-11), акт № 184 от 04.05.2019 (т.2 л.д. 12), отчет № 8 от 04.05.2019 (т.2 л.д. 13), счет-фактура № 185 от 04.05.2019 (т.2 л.д. 14), счет-фактура № 186 от 04.05.2019 (т.2 л.д. 15), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 16-17), накладная (т.2 л.д. 18-19), декларация (т.2 л.д. 20-22), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 23-26), акт № 188 от 09.05.2019 (т.2 л.д. 27), акт № 189 от 09.05.2019 (т.2 л.д. 28), отчет № 9 от 09.05.2019 (т.2 л.д. 29), счет-фактура № 189 от 09.05.2019 (т.2 л.д. 30), счет-фактура № 190 от 09.05.2019 (т.2 л.д. 31), поручение на погрузку № 1 от 10.05.2019 (т.2 л.д. 32), поручение на погрузку № 2 от 11.05.2019 (т.2 л.д. 33), накладная (т.2 л.д. 34-35), декларация (т.2 л.д. 36-38), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 39-40), акт № 190 от 13.05.2019 (т.2 л.д. 41), акт № 191 от 13.05.2019 (т.2 л.д. 42), отчет № 10 от 13.05.2019 (т.2 л.д. 43), счет-фактура № 191 от 13.05.2019 (т.2 л.д. 44), счет-фактура № 192 от 13.05.2019 (т.2 л.д. 45), поручение на погрузку № 1 от 14.05.2019 (т.2 л.д. 46), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 47-48), накладная (т.2 л.д. 49-50), декларация (т.2 л.д. 51-52), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 53-54), акт № 207 от 16.05.2019 (т.2 л.д. 55), акт № 208 от 16.05.2019 (т.2 л.д. 56), отчет № 11 от 16.05.2019 (т.2 л.д. 57), счет-фактура № 208 от 16.05.2019 (т.2 л.д. 58), счет-фактура № 209 от 16.05.2019 (т.2 л.д. 59), поручение на погрузку № 1 от 16.05.2019 (т.2 л.д. 60), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 61), накладная (т.2 л.д. 62-64), декларация (т.2 л.д. 65-67), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 68-70), акт № 209 от 17.05.2019 (т.2 л.д. 71), акт № 241 от 17.05.2019 (т.2 л.д. 72), отчет № 16 от 17.05.2019 (т.2 л.д. 73), счет-фактура № 210 от 17.05.2019 (т.2 л.д. 74), счет-фактура № 242 от 17.05.2019 (т.2 л.д. 75), поручение на погрузку № 1 от 18.05.2019 (т.2 л.д. 76), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 77), накладная (т.2 л.д. 78-79), декларация (т.2 л.д. 80-82), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 83-84), акт № 210 от 19.05.2019 (т.2 л.д. 85), акт № 240 от 19.05.2019 (т.2 л.д. 86), отчет (т.2 л.д. 87), счет-фактура № 211 от 19.05.2019 (т.2 л.д. 88), счет-фактура № 241 от 19.05.2019 (т.2 л.д. 89), поручение на погрузку № 1 от 19.05.2019 (т.2 л.д. 90), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 91), декларация (т.2 л.д. 92-93), накладная (т.2 л.д. 94-95), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 96-97), акт № 216 от 21.05.2019 (т.2 л.д. 98), акт № 217 от 21.05.2019 (т.2 л.д. 99), отчет № 12 от 21.05.2019 (т.2 л.д. 100), счет-фактура № 217 от 21.05.2019 (т.2 л.д. 101), счет-фактура № 218 от 21.05.2019 (т.2 л.д. 102), поручение на погрузку № 1 от 22.05.2019 (т.2 л.д. 103), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 104), накладная (т.2 л.д. 105-106), декларация (т.2 л.д. 107-108), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 109-110), акт № 229 от 23.05.2019 (т.2 л.д. 111), акт № 230 от 23.05.2019 (т.2 л.д. 112), отчет № 13 от 23.05.2019 (т.2 л.д. 113), счет-фактура № 230 от 23.05.2019 (т.2 л.д. 114), счет-фактура № 231 от 23.05.2019 (т.2 л.д. 115), поручение на погрузку № 1 от 24.05.2019 (т.2 л.д. 116), поручение на погрузку № 2 от 25.05.2019 (т.2 л.д. 117), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 118), накладная (т.2 л.д. 119-120), декларация (т.2 л.д. 121-122), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 123-125), акт № 231 от 27.05.2019 (т.2 л.д. 126), акт № 232 от 27.05.2019 (т.2 л.д. 127), отчет № 14 от 27.05.2019 (т.2 л.д. 128), счет-фактура № 232 от 27.05.2019 (т.2 л.д. 129), счет-фактура № 233 от 27.05.2019 (т.2 л.д. 130), поручение на погрузку № 1 от 28.05.2019 (т.2 л.д. 131), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 132-133), декларация (т.2 л.д. 134-135), отчет по оценке веса (т.2 л.д. 136-138), акт № 243 от 31.05.2019 (т.2 л.д. 139), акт № 244 от 31.05.2019 (т.2 л.д. 140), отчет № 17 от 31.05.2019 (т.2 л.д. 141), счет-фактура № 244 от 31.05.2019 (т.2 л.д. 142), счет-фактура № 245 от 31.05.2019 (т.2 л.д. 143), поручение на погрузку № 1 от 30.05.2019 (т.2 л.д. 144), расшифровка повагонной отправки (т.2 л.д. 145-146), накладная (т.2 л.д. 147-148), декларация (т.2 л.д. 149-150), акт № 245 от 31.05.2019 (т.3 л.д. 1), акт № 246 от 31.05.2019 (т.3 л.д. 2), отчет № 18 от 31.05.2019 (т.3 л.д. 3), счет-фактура № 246 от 31.05.2019 (т.3 л.д. 4), счет-фактура № 247 от 31.05.2019 (т.3 л.д. 5), поручение на погрузку № 1 от 02.06.2019 (т.3 л.д. 6), поручение на погрузку № 1 от 02.06.2019 (т.3 л.д. 7), расшифровка повагонной отправки (т.3 л.д. 8), накладная (т.3 л.д. 9-10), декларация (т.3 л.д. 11-12), отчет по оценке веса (т.3 л.д. 13-15), акт № 247 от 04.06.2019 (т.3 л.д. 16), акт № 248 от 04.06.2019 (т.3 л.д. 17), отчет № 19 от 04.06.2019 (т.3 л.д. 18), счет-фактура № 248 от 04.06.2019 (т.3 л.д. 19), счет-фактура № 249 от 04.06.2019 (т.3 л.д. 20), поручение на погрузку № 1 от 05.06.2019 (т.3 л.д. 21), расшифровка повагонной отправки (т.3 л.д. 22-23), накладная (т.3 л.д. 24-25), декларация (т.3 л.д. 26-27), отчет по оценке веса (т.3 л.д. 28-30), акт № 259 от 06.06.2019 (т.3 л.д. 31), акт № 260 от 06.06.2019 (т.3 л.д. 32), отчет № 21 от 06.06.2019 (т.3 л.д. 33), счет-фактура № 260 от 06.06.2019 (т.3 л.д. 34), счет-фактура № 261 от 06.06.2019 (т.3 л.д. 35), поручение на погрузку № 1 от 07.06.2019 (т.3 л.д. 36), расшифровка повагонной отправки (т.3 л.д. 37-38), накладная (т.3 л.д. 39-40), декларация (т.3 л.д. 41-42), отчет по оценке веса (т.3 л.д. 43-45), акт № 257 от 07.06.2019 (т.3 л.д. 46), акт № 258 от 07.06.2019 (т.3 л.д. 47), отчет № 20 от 07.06.2019 (т.3 л.д. 48), счет-фактура № 258 от 07.06.2019 (т.3 л.д. 49), счет-фактура № 259 от 07.06.2019 (т.3 л.д. 50), акты сверок (т.3 л.д. 62-63).

Ответчиком заявлено о фальсификации истцом доказательств, а именно актов сверок взаимных расчётов за 2019 год, актов № 243 от 31.05.2019, № 244 от 31.05.2019, № 245 от 31.05.2019, № 246 от 31.05.2019, № 247 от 04.06.2019, № 248 от 04.06.2019, № 259 от 06.06.2019, № 260 от 06.06.2019, № 257 от 07.06.2019, № 258 от 07.06.2019.

По мнению ответчика, истцом сфальсифицирована подпись ФИО4 на актах.

Суд, изучив представленные в материалы дела акты, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, другие материалы дела, пришел к выводу, что основания для исключения заявленных ответчиком доказательств из числа доказательств по делу не имеется, а в признании заявления о фальсификации доказательств обоснованным надлежит отказать в связи со следующим. Фальсификация доказательств означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами; она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог документа как источника доказательств); составление лицом, участвующим в деле, письменных доказательств, ложных по содержанию (интеллектуальный подлог).

Однако спорные акты составлены в двустороннем порядке, подписание первичных документов скреплено печатью ответчика, отсутствие информации о данных документах у ответчика свидетельствует о непроявлении им должной степени заботливости и осмотрительности, но не является основанием для признания спорных актов сфальсифицированными доказательствами, по мотивам их не подписания ФИО4.

Суд учитывает также, что в каждом из указанных документов имеется оттиск печати ответчика, о фальсификации ответчик не заявлял, как не заявлял об утере печати.

Суд полагает, что данное заявление ответчика также направлено на необоснованное затягивание судебного процесса.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 238 125,363 долларов США.

В соответствии с пунктом 8.2 приложения № 1 от 21.01.2019 к договору, являющегося его неотъемлемой частью в силу пункта 14 приложения № 1 от 21.01.2019 к договору, ежемесячная норма отгрузки груза (чугун) на суда составляет 30 000 тонн.

За невыполнение ответчиком обязательства по ежемесячной отгрузке груза (чугун) предусмотрен штрафа в пользу истца в размере 3 (трёх) долларов США без учёта НДС за каждую неотгруженную тонну груза по итогам месячной отгрузки.

Совокупный размер договорных штрафов за невыполнение обязательства по отгрузке грузов (чугун и стальная заготовка) на суда согласно установленным договором нормам отгрузки за июнь и июль 2019 года составляет 238 125,363 долларов США.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании штрафа подлежит судом удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2019 по 21.12.2020 в размере 22 664 618,67 руб., а также пени в размере 1/10 % от суммы задолженности в размере 39 435 683,18 руб., начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесённых им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Во исполнение договорной обязанности (пункт 2.2.2 договора) ответчик оплачивает счета (инвойсы) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В силу пункта 5.3 договора объем оказанных истцом ответчику услуг определяется на основании актов оказанных услуг.

Согласно пункту 5.4 договора ответчик обязан осуществлять оплату услуг истца на основании выставленных счетов.

21.01.2019 в целях конкретизации условий транспортно-экспедиционного обслуживания груза (чугун) в период февраль-декабрь 2019 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым пункт 11 приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «В рамках настоящего приложения клиент производит оплату в течение 5 банковских дней после выставления акта оказанных услуг. исполнитель в праве отказать обработку следующего судна в случае не поступление или несвоевременного поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

15.05.2019 в целях конкретизации условий транспортно-экспедиционного обслуживания груза (стальная заготовка) истец и ответчик согласовали приложение № 2 к договору, пункт 11 которого изложен в идентичной редакции.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов (инвойсов) исполнителю в виде уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании пени в размере 22 664 618,67 руб. за период с 16.04.2019 по 21.12.2020, пени в размере 1/10 % от суммы задолженности в размере 39 435 683,18 руб., начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отклонить.

Ходатайство ответчика об истребовании документов отклонить.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с private company limited by shares «Vartech Enterprise Limited» (регистрационный номер 2541056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о транспортном экспедиционном обслуживании № 2 от 21.01.2019 в размере 39 435 683,18 руб., штраф в сумме рублевого эквивалента 238 125,363 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, пени в размере 22 664 618,67 руб. за период с 16.04.2019 по 21.12.2020, пени в размере 1/10 % от суммы задолженности в размере 39 435 683,18 руб., начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств (взыскания), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.