Постановление от 1 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1203/2019-466739(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург


02 октября 2019 года Дело № А21-12155-9/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 11.02.2019;

от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 16.05.2018;

финансовый управляющий ФИО6;


от ПАО СБЕРБАНК ФИО7, доверенность от 27.09.2018; от ФИО8 представитель ФИО9, доверенность от 06.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22851/2019, 13АП-22847/2019) ФИО8 и публичного акционерного общества Сбербанк России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2019 по делу № А21-12155-9/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ФИО2


Игоревича о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 кредитор ФИО2 заявил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 121 928 588 руб. 79 коп.

Определением суда от 01.07.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 123 524 180 руб. 77 коп., в том числе 100 615 188 руб. 67 коп. – основной долг, 22 908 992 руб. 10 коп. – проценты за пользование займом.

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ФИО8 и ПАО Сбербанк просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления. Как отмечено в жалобах, требование заявлено по истечении срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника без должной проверки финансовой возможности заявителя предоставить займы. Совокупный финансовый анализ группы компаний, участником которых является заявитель, имеет отрицательную убыточную величину. Совокупная стоимость имущества должника составляет сумму, более чем в два раза меньшую размера займов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании требования кредитора необоснованным.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении ФИО4 (заемщик) денежных обязательств перед

ФИО2 (займодавец), предусмотренных договорами займа от 04.01.2016 № 1/16 и от 14.01.2016 № 2/16.

Удовлетворяя заявление, суд сделал вывод о том, что обоснованность заявленного требования подтверждена достаточными доказательствами.


В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований,


считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 1 статьи 70 АПК РФ) не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 на дату заключения договоров обладал наличным деньгами в сумме, необходимой для предоставления займов. На такие доказательства суд первой инстанции не сослался в обжалуемом определении. Информация об операциях по банковским счетам кредитором суду не раскрыта, сведений о платежах в пользу ФИО2, непосредственно предшествующих предоставлению займов, в деле не имеется. На вопрос апелляционного суда представителю кредитора об обстоятельствах, при которых осуществлялась передача денег, ответ не получен.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что подписание договоров займа сопровождалось передачей денежных средств. Представленные кредитором документы достоверно не отражают существование спорных правоотношений. Обжалуемое определение суда следует отменить, а требование – признать необоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2019

по делу № А21-12155-9/2018 отменить.

Признать требование ФИО2 необоснованным.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Г.В. Лебедев


М.А. Ракчеева