Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А70-4499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.75, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4499/2024
г. Тюмень
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 5 043 715,85 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 11.01.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 03.04.2024, 



установил:

ООО «Гепард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 02.11.2023 № 86 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 715,85 руб. за период с 08.02.2024 по 29.02.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что основания для истребования предоплаты за товар отсутствуют, поскольку ответчика не уклоняется от передачи товара, договор поставки не расторгнут; со стороны истца не исполняет обязательство по приемке товара, уведомления о готовности товара к отгрузке истцом проигнорированы.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил возражения на отзыв.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва.

Ответчик устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, менеджера Михаила, занимавшегося заявками по договору, и руководителей истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле может быть привлечен участник спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лицо, в отношении которого судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц, в связи с отсутствием процессуальных условий, установленных законом, поскольку ответчиком  не обосновано, каким образом, будущий судебный акт затрагивает права и законные интересы данных лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 между ООО «Гепард» (покупатель) и ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» (поставщик) был заключен договор поставки № 86 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки горюче-смазочные материалы (ГСМ), (далее именуемые «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются сторонами при получении заявки покупателя поставщиком и закрепляются в универсальном передаточном документе (именуемом в дальнейшем «УПД» и Спецификации). УПД и Спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик вправе направить покупателю счет с указанием ассортимента товара и цены товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора. В случае составления счета, он является неотъемлемой частью настоящего договора. В счете может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что товар доставляется по выбору покупателя в место нахождения покупателя (получателя) силами продавца и за счет продавца в пределах г. Тюмень.

При доставке товара силами и за счет покупателя (самовывоз), вывоз товара покупателем (получателем) производится после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В рамках заключенного договора поставщик выставил покупателю для оплаты два счета № УТ -265 от 02.11.2023 на сумму 2 900 000 руб., УТ -266 от 02.11.2023г. на сумму 2 900 000 руб.

ООО «Гепард» платежными поручениями №3275 от 10.11.2023 и №3186 от 03.11.2023 перечислило в общей сумме 5 000 000 руб.

Однако ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» товар в адрес ООО «Гепард» не поставило.

В связи с не поставкой предварительно оплаченного товара ООО «Гепард» 30.01.2023 направило в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием возврата внесенной предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. в 10-дней срок с момента получения претензии.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия 07.03.2024 вручена адресату (почтовый идентификатор№ 45007790187709).

Кроме того, 29.02.2024 претензия была направлена по электронным адресам, указанным на сайте ответчика https://maIcs-oil.ru - bossffi.maks-oil.ru. mlbffimaks-oil.ru.

Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, а претензии проигнорированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств поставки товара, равно как и доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указывает истец, приложенные к отзыву уведомления о готовности товара к отгрузке ООО «Гепард» не получало,

В свою очередь, ответчиком доказательств направления уведомления в адрес ООО «Гепард» не представлено, в заседании суда ответчик указал на отсутствие у него данных доказательств.

С учетом изложенного, довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по приемке товара, является несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что ООО «АЙ-ТИ ТРЕЙД» не уклоняется от передачи товара, договор поставки не расторгнут, судом не принимаются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 и 10.11.2023 ответчик получил от покупателя денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Уведомления о готовности товара к отгрузке с указанием ассортимента товара, его количества и цена товара за единицу измерения, а также условий его отгрузки ответчик в разумны срок в адрес покупателя не направил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на указанную истцом сумму предварительной оплаты.

Ввиду отсутствия доказательств поставки истцу товара на предварительно оплаченную сумму, и доказательств возврата спорной суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с уклонением ответчика от исполнения денежных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 715,85 руб. за период с 08.02.2024 по 29.02.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи с неверно определенной датой начала периода начисления процентов.

Как установлено судом, в связи с предъявлением претензии от 29.01.2024, которой, по сути, истец отказался от товара, не поставленного в разумные сроки, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты. Указанная претензия была получена ответчиком 07.03.2023, в претензии содержалось требование о возврате денежных средств в 10-дневный срок.

Следовательно, обоснованным е является начисление процентов за просрочку возврата суммы предварительной оплаты, начиная с 18.03.2024.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за день вынесения решения суда (за период с 18.03.2023 по 15.05.2024) составит 128 961,75 руб.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга является обоснованным и полежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании почтовых расходов в сумме 326,20 руб., суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления, понесенных истцом, в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 245,80 руб.

В связи с этим, суд считает требование о взыскании почтовых расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере 245,80 руб., как непосредственно связанных с возможностью осуществления своих процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении спора в суде. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся неуплаченной государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 961,75 руб. по состоянию на 15.05.2024, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 218,58 руб.

Требование о возмещении расходов на отправку почтовой корреспонденции удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» почтовые расходы в размере 245,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ ТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 426,42 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.