Решение от 6 августа 2022 г. по делу № А45-7300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7300/2021
г. Новосибирск
06 августа 2022 года
Резолютивная часть часть решения объявлена 3 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о признании недействительным решения от 21.12.2020 №РНП-54-546,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность от 06.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), паспорт, диплом,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО5, доверенность №ДС/1604 от 14.02.2022 (выдана сроком по 31.12.2022), скан-копия паспорта, скан-копия диплома.

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО СК «Век») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения от 21.12.2020 №РНП-54-546.

Определением суда от 19.05.2021 производство по делу №А45-7300/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33235/2020.

Поскольку судебный акт по делу А45-33235/2020 вступил в законную силу, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 03.08.2022.

Определением суда от 03.08.2022 производство по делу № А45-7300/2021 возобновлено.

Заявитель обосновывает заявленные требования тем, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта не соответствует закону, поскольку односторонний отказ заявлен не до окончания срока выполнения работ по контракту. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А45-33235/2020 односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан недействительным. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л. д. 6-12).

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считает решение законным, не подлежащим отмене. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

Определениями суда от 24.03.2021, 21.04.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, 2) ФИО2, 3) ФИО3

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (далее по тексту – администрация, заказчик) поддерживает доводы антимонопольного органа. Считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 между администрацией (заказчик) и ООО СК «Век» (подрядчик) заключен контракт № 0151300029520000005. Цена контракта составила 6 295 571 руб. 54 копия, в том числе НДС 20%, что составляет 1 049 261 руб. 92 коп.

Источник финансирования: средства федерального бюджета, областного бюджета и средства бюджета Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

Согласно условиям заключенного контракта общество обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству площади по улице Ленина и прилегающих к ней территорий в с. Довольное Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ с 01.07.2020 по 10.08.2020.

Администрацией в адрес подрядчика направлялись претензии о срыве сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, а именно, претензии от: 13.07.2020, 29.07.2020, 11.08.2020, 17.08.2020, 07.09.2020, 18.09.2020 и 21.09.2020.

28.09.2020 администрацией от подрядчика получено письмо о завершении работ.

26.10.2020 администрация получила отчёт об оказании услуг по проведению строительного контроля выполнения работ предусмотренных контрактом. В соответствии с указанным отчетом работы по благоустройству площади по ул. Ленина и прилегающих к ней территорий в с. Довольное Новосибирской области в полной мере не соответствуют объемам работ по контракту. В частности, качество асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ и контракта по следующим характеристикам: водонасыщению по объему и коэффициенту уплотнения.

В связи с тем, что работы по благоустройству площади по ул. Ленина и прилегающих к ней территорий в с. Довольное Новосибирской области не соответствуют объемам работ по контракту, 28.10.2020 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту на основании статьи 95 Закона о контрактной системе.

28.10.2022 заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), отправил решение в адрес общества заказным письмом с уведомлением по Почте России, а также по электронной почте.

До 30.11.2020 информация о получении письма подрядчиком заказчику не поступила.

11.12.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

В период с 30.11.2020 по 10.12.2020 действий, направленных на устранение выявленных недостатков работ, общество не совершило.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений недобросовестных поставщиков сведений ООО СК «Век» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151300029520000005.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы но Новосибирской области № РПП-54-546 от 21.12.2020 сведения об ООО СК «Век», учредителе - ФИО3, директоре - ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151300029520000005 на выполнение подрядных работ по благоустройству плошали по ул. Ленина и прилегающих к ней территорий в с. Довольное Новосибирской области сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062) (действовало в рассматриваемый период).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие 7 фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, то есть недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Поскольку Закон о контрактной системе и Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, то при рассмотрении вопроса о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по выполнению работ для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела № А45-33235/2020 арбитражный суд подтвердил, что 28.09.2020 истец (общество) направил в адрес ответчика (заказчика) уведомление №37 о завершении работ по контракту, и по реестру предал ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 6925128,68 рублей, а также исполнительную документацию на выполненные работ.

В установленные пунктами 4.3, 4.4 контракта сроки ответчик (заказчик по контракту) экспертизу в целях проверки соответствия работ по качеству и объему условиям контракта не провел, подрядчика на приемку работ не вызвал, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Вместо этого 28.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал, что работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, а также по объему и качеству не соответствуют условиям контракта.

При этом в силу пункта 4.4. контракта ответчик, обнаружив недостатки в результатах работ, выполненных истцом, должен был направить мотивированный отказ, в котором указать перечень подлежащих устранению недостатков и срок их устранения.

Судом в рамках дела №А45-33235/2020 установлено, что письмами от 18.06.2020 (исх. №100), от 01.09.2020 (исх. №147) проектировщиком по запросу ответчика было согласовано внесение изменений в проектную документацию, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту.

Кроме того, задержку в выполнении работ подрядчиком повлекли ливневые дожди, проходившие в период с 01.07.2020 по 06.07.2020, с 09.07.2020 по 11.07.2020, с 25.07.2020 по 27.07.2020, что подтверждается справкой от 17.08.2020 №20471 ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Судом также установлено, что на момент одностороннего отказа ответчика работы по контракту были выполнены подрядчиком, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление об окончании работ и необходимости их приемки, передана исполнительная документация.

В ходе рассмотрения настоящего дела – А45-7300/2021 заявитель указывает, что заказчик в отсутствие необходимости вынес решение от 28.10.2020, в соответствии с которым отказался от исполнения контракта.

Признавая неправомерным вынесение управлением оспариваемого решения, суд исходит также из установленных по делу №А45-33235/2020, в рамках которого судом указано, что принятое 28.10.2020 решение №688 об одностороннем отказе от исполнения контракта №051200029520000005 от 21.05.2020 на выполнение подрядных работ по благоустройству площади по улице Ленина и прилегающих к ней территорий в с.Довольное Новосибирской области является недействительным, поскольку не соответствует условиям контракта и закону.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А45-33235/2020 в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая, что односторонний отказ, положенный в основу оспариваемого решения антимонопольного органа (что в ходе судебного заседания подтвердил представитель антимонопольного органа), признан недействительным, следовательно, решение Новосибирского УФАС России о включении сведений об обществе, директоре и учредителе общества подлежит признанию не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на антимонопольный орган.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №РНП-54-546 от 21.12.2020 несоответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова