Решение от 23 января 2018 г. по делу № А03-20070/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20070/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Курьинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304228603600015), с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании 576 730 руб. 68 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Курьинского района Алтайского края, с. Курья Курьинского района Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Панкрушихи Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании 564 842 руб. 38 коп., из них 551 427 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017 за период с 20.04.2016 по 30.09.2017 и 13 414 руб. 83 коп. пени за период с 20.07.2017 по 14.11.2017, и о расторжении договора аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа, истец просит расторгнуть договор аренды.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, факта заключения договора аренды земельного участка № 17 от 13.04.17 и возникновения договорных обязательств не оспаривал. Однако указал, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 21866356 кв.м., с кадастровым номером 22:24:020301:599 на праве аренды в период с 20.04.2016 по 12.04.2017, в связи с этим, согласно расчету ответчика, у истца отсутствуют основания начислять ответчику арендную плату за период с 20.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 266 854 руб., а также арендную плату за период с 01.01.2017 по 12.04.2017 г. в сумме 155 317 руб. 16 коп.

Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 576 730 руб. 68 коп., их них 551 427 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017 за период с 20.04.2016 по 30.09.2017 и 25 303 руб. 13 коп. пени за период с 21.07.2017 по 16.01.2018 и расторгнуть договор аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что им был произведен перерасчет пени по 16.01.2018, в связи с отсутствием оплаты задолженности от ответчика. На вопрос суда пояснил, что ранее на спорный земельный участок никто прав не заявлял. Утверждал, что дополнительных документальных доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком в период с апреля 2016 года по 13.04.2017 не имеется. В указанный период происходило выделение земельного участка из кадастрового квартала, границы участка были определены лишь в декабре 2016 года. Указание в договоре аренды на пользование арендатором земельным участок в период оформления участка, является сложившейся практикой в администрации района.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым на основании Постановления Администрации Курьинского района Алтайского края № 127 от 12.04.2017 арендатору в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:24:020301:599, общей площадью 21866356 кв.м., находящийся примерно в 3000 м. по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: ул. Центральная, 49А, с. Ивановка, Курьинский район, Алтайский край, для производства сельскохозяйственной продукции.

По условиям пункта 2.1. договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду на 5 лет (с 20 апреля 2016 года по 19 апреля 2021 года).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 3.1-3.4 Договора и приложением к нему. Арендная плата должна вноситься арендатором поквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2017 за номером регистрации 22:24:020301:599-22/012/2017-1.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 858 от 09.08.2017 с требованием погасить задолженность, оставленная без ответа.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды земельного участка, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, 20.04.2016 ответчик обращался к истцу о предварительном согласовании предоставления в аренду, без проведения торгов, земельного участка. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение либо предварительный договор о предоставлении в фактическое пользование земельного участка, а также указание истца о необходимости внесения арендных платежей с 20.04.2016. Ответчик считает, что указание в договоре аренды земельного участка на условие о распространении действия договора на период с апреля 2016 года, является ничтожным, так как земельный участок не имел индивидуального кадастрового номера и был лишь обозначен, что находится в составе земель кадастрового квартала. При таких условиях объект договора аренды не был согласован сторонами и как следствие договор аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017 не может распространять свое действие на отношения сторон возникшие до заключения указанного договора. Договор аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017 прошел процедуру государственной регистрации 16.05.2017, соответственно правовые последствия сделки возникли у сторон с 13.05.2017. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактической передачи в аренду земельного участка как в момент заключения договора так и в момент государственной регистрации.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика о том, что не смотря на условия пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017, в соответствии с которым земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду на 5 лет (с 20 апреля 2016 года по 19 апреля 2021 года), в деле отсутствуют доказательства фактической передачи ответчику и использование им земельного участка в период с апреля 2016 года по 13.04.2017.

В соответствии с пунктами 7, 11, 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

20 апреля 2016 года ответчика обратился к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без торгов, расположенного в трех тысячах метрах от ориентира <...>, для сельскохозяйственного производства.

02 июня 2016 года в газете "Патриот Алтая" (Курьинская районная газета) опубликовано извещение о предоставлении земельных участков, в том числе и о предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 3000 м. по направлению на северо-запад от ориентира – здание, адрес ориентира: <...>, площадью 23470000 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Протоколом о рассмотрении итогов размещения извещения о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования от 15 июля 2016 года принято решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Постановлением № 275 от 19.07.2016 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 2186,63 га., с примерным расположением, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала 22:24:020301.

05 апреля 2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, без торгов, расположенного по адресу: Курьинский район, с. Ивановка, с кадастровым номером 22:24:020301:599 для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Учитывая вышеизложенное, в период с 20.04.2016 по 13.04.2017 происходило выделение и оформление спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:020301:599 из кадастрового квартала 22:24:020301, схема расположения земельного участка была утверждена лишь 05.12.2016, тем самым, ответчик до дня заключения договора аренды не мог приступить к использованию данного земельного участка.

На основании изложенного, учитывая, что в уточненном исковом заявлении истцом заявлено о взыскании 551 427 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017 за период с 20.04.2016 по 30.09.2017, судом произведен перерасчет основного долга:

1. с 13.04.2017 по 30.06.2017 – 79 дней,

380474,59 ÷ 365 × 79 = 82349,30 руб.;

2. с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 92 дня,

380474,59 ÷ 365 × 92 = 95900,44 руб.;

Согласно расчету суда, общий размер основного долга по договору аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017 за период с 13.04.2017 по 30.09.2017 составляет 178 249 руб. 74 коп., который подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга по договору аренды суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 303 руб. 13 коп. за период с 21.07.2017 по 16.01.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, исходя из удовлетворенной суммы основного долга, судом произведен расчет неустойки:

1. с 21.07.2017 по 17.09.2017 – 59 дней,

82349,29 × 59 × 9% ÷ 300 = 1457,58 руб.;

2. с 18.09.2017 по 20.10.2017 – 32 дня,

82349,29 × 32 × 8,5% ÷ 300 = 746,63 руб.;

3. с. 21.10.2017 по 29.10.2017 – 9 дней,

178249,73 × 9 × 8,5% ÷ 300 = 454,54 руб.;

4. с. 30.10.2017 по 17.12.2017 – 49 дней,

178249,73 × 49 × 8,25% ÷ 300 = 2401,92 руб.;

5. с 18.12.2017 по 16.01.2018 – 30 дней,

178249,73 × 30× 7,75% ÷ 300 = 1381,44 руб.

Тем самым, согласно расчету суда, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 442 руб. 11 коп.

В связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора (пункт 4.3.1 договора), просит расторгнуть договор аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с частью 3 данной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу требований части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено уведомление № 983 от 04.09.2017 и претензия № 1212 от 27.10.2017 в которых ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды, в связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку факт неоднократного нарушения ответчиком обязательства по оплате аренды доказан, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований. При обращении с иском в суд, учитывая уточнение иска, истцом заявлена ко взысканию сумма 576 730 руб. 68 коп., соответственно размер госпошлины составляет 14 535 руб. Однако исковые требования удовлетворены частично в размере 184 691 руб. 85 коп., таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 655 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу администрации Курьинского района Алтайского края 184 691 руб. 85 коп., в том числе 178 249 руб. 74 коп. основного долга по оплате аренды и 6 442 руб. 11 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 17 от 13.04.2017, заключенный между администрацией Курьинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 4 655 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев