Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А83-9062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9062/2021
22 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику - ООО "Фирма "Эльдорадо" (ЕГРПОУ: 20677584).

о взыскании задолженности и расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2021 № 24/01-69/95, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика не явились,

установил:

от Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 31.07.2008 №1611 за период с 01.01.2015 по 10.06.2020 в размере 608348, 84 руб., пени 568 132, 94 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 31.07.2008 №1611, обязать ответчика в 10 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0, 0690 га, расположенный по адресу: <...> (район ОАО "Фотон"), кадастровый номер 01 101 000 00:01:010:0080.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом, о чем свидетельствуют вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, признанных надлежащим образом уведомленными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31 июля 2008 года между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и ООО "Фирма "Эльдорадо" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1611.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок площадью 0,0690 га, для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции, который находится по адресу: г. Симферополь Автономной Республики Крым, Украина, ул. Генерала Васильева (район ОАО «Фотон», (далее - Земельный Участок), план (схема) которого является неотъемлемой частью Договора, кадастровый номер 01 101 000 00:01:010:0080.

Согласно п. 2.2. договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 84412, 12

Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет, а именно до 10.01.2013г. (десятого января две тысячи тринадцатого года). (п. 3.1. договора).

Пункт 3.2. договора предусматривает преимущественное право Арендатора на возобновление договора аренды.

Согласно п. 3.3. договора о своих намерениях заключить договор аренды на новый срок Арендатор уведомляет Арендодателя не менее, чем за два месяца до окончание срока действия договора.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата устанавливается в размере 4222, 80 гривны в год, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем – 351, 90 гривна.

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка.

05.10. 2012 году было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1611 от 31.07.2008.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения в связи с реорганизацией юридического лица путем преобразования Фирмы «Эльдорадо» в общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эльдорадо» изложить наименование Арендатора в преамбуле Договора в новой редакции: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эльдорадо».

В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения в соответствии с решением 19-й сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 30.06.2011 №177 «О нормативной денежной оценке земель г. Симферополь Автономной Республики Крым», решением 8-й сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 21.01.2011 №61 «Об арендной плате за землю по г .Симферополю» пункты 2.2, 4.1 договора изложены в новой редакции:

«2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 405 409,50 грн.»

«4.1. Арендная плата устанавливается в размере 25 136,70 грн. в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным – 2 094,73 грн.

Ввиду невыполнения условий договора в части внесения арендной платы за аренду земельного участка Администрация г. Симферополя Республики Крым направила в адрес ответчика претензию от 15.06.2020 № 1411/40/05-10, с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование земельным участком.

В связи с неурегулированием возникшего спора в добровольном порядке Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

29.09.2014 года Симферопольским городским советом на 1 сессии 1 созыва принято решение N 8 "О ликвидации Симферопольского городского совета".

31.10.2014 года Симферопольским городским советом на 2 сессии 1 созыва принято решение N 17 "О ликвидации исполнительного комитета Симферопольского городского совета".

Согласно пункту 1 решения 6 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 28.11.2014 года N 96 "О создании Администрации города Симферополя Республики Крым" создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

Пунктом 5 Решения 7 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 04.12.2014 года N 102 "О вопросах правопреемства" определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает:

- Симферопольский городской совет Республики Крым - в части дел, по спорам в отношении нормативных правовых актов Симферопольского городского совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов;

- Администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Учитывая вышеизложенное, судом делается вывод о том, что Администрация города Симферополя Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из условий договора аренды земельного участка от 31.07.2008 №1611, находящегося по адресу: <...> (район ОАО «Фотон», с кадастровым номером 01 101 000 00:01:010:0080 следует, что срок его действия 5 лет, до 10.01.2013 года. (п. 3.1 договора).

В свою очередь дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №1611 от 31.07.2008 стороны изложили п. 3.2. договора в следующей редакции: "После окончания срока действия договора Арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности в соответствии с условиями договора имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок в установленном порядке"; пункт 3.2. договора изложили в новой редакции: "Арендатор, который имеет намерение воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, обязан уведомить об этом Арендодателя в установленном порядке, но не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора".

Также дополнительным соглашением раздел 3 договора от 31.07.2008 был дополнен пунктами 3.4, 3.5. Пункт 3.4 "В случае отсутствия уведомления о возобновлении договора, поданного в установленном порядке и не возобновлении договора в соответствии с требованиями законодательства, договор прекращает своё действие в связи с истечением срока. С момента окончания срока действия договора прекращаются все права и обязанности по нему, и участок подлежит возврату в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами не возобновлялся, следовательно судом делается вывод, что с 10.01.2013 ответчик фактически пользовался земельным участком, в результате чего, у истца образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Суд полагает возможным, не выходя за пределы исковых требований, переквалифицировать требования о взыскании задолженности по договору на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком. При этом суд отмечает, что в данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их основание и предмет.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу норм ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 21 обобщения судебной практики «Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении» регламентируется, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать:

1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом;

2) период такого пользования;

3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования;

4) размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 450 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38 - 3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федеральных законов Российской Федерации о федеральном бюджете, уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5%. Соответственно, сумма арендной платы за землю за 2015 индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 - на 1,064, за 2017 - на 1,04, за 2018 - на 1,04, за 2019 - на 1,043.

Обращаясь в суд о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 10.06.2020 по договору от 31.07.2008 истец рассчитал задолженность исходя из суммы арендной платы, умноженную на коэффициент 3,8 и индекс инфляции.

Так, сумма ежемесячной арендной платы в 2015 определена в размере 8 397, 75 руб. = (25 136, 70 грн. * 3,8 * 1, 055) 12 месяцев;

в 2016 году определена в размере 8 935, 21 руб. = (25 136, 70 грн. * 3,8 * 1, 055 * 1, 064) 12 месяцев;

в 2017 году определена в размере 9 292, 62 руб. = (25 136, 70 грн. * 3,8 * 1, 055 * 1, 064 * 1, 04) 12 месяцев;

в 2018 году определена в размере 9 664, 32 руб. = (25 136, 70 грн. * 3,8 * 1, 055 * 1, 064 * 1, 04 * 1, 04) 12 месяцев;

в 2019 году определена в размере 10 079, 89 руб. = (25 136, 70 грн. * 3,8 * 1, 055 * 1, 064 * 1, 04 * 1, 04 * 1, 043) 12 месяцев;

в 2020 году определена в размере 10 382, 28 руб. = (25 136, 70 грн. * 3,8 * 1, 055 * 1, 064 * 1, 04 * 1, 04 * 1, 043 * 1, 03) 12 месяцев.\

В силу принципа платности использования земли ответчик обязан вносить плату за землю. В рассматриваемой ситуации суд полагает, что начисление неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком обоснованно.

Проверив приведенный истцом расчет, суд считает его арифметически правильным.

В этой связи, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 10.06.2020 подлежит удовлетворению в размере – 608 348, 84 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать пеню в сумме 568 132, 94 руб. за период с 01.01.2015 по 10.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не предусматривают возможность взыскания пени на сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка в муниципальную собственность, необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Однако, как установлено судом срок действия договора аренды истек 11.01.2013 года, договор прекратил свое действие, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием у ответчика права на спорный земельный участок и отсутствием документов возвращения ответчиком истцу земельного участка, требование о возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований, состоящих как из требований неимущественного характера, так и имущественных, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 167,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Фирма "Эльдорадо" (ЕГРПОУ: 20677584) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 01 101 000 00:01:010:0080, расположенным по адресу: <...> (район ОАО "Фотон), за период с 01.01.2015 по 10.06.2020 в размере 608 348, 84 руб.

3. Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эльдорадо" государственную пошлину в размере 15 167,00 руб.

4. Обязать ООО "Фирма "Эльдорадо" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Симферополь земельный участок с кадастровым номером 01 101 000 00:01:010:0080, расположенный по адресу: <...> (район ОАО "Фотон), площадью 0, 0690 га. путем подписания с Администрацией города Симферополь Республики Крым акта приема-передачи;

5. В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго