Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-18854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18854/23-21-156
г. Москва
24 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВРАТНИК" (115404, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, 1-Я СТЕКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 7, К. 7, ПОМЕЩ. 21, ЭТАЖ 2, КОМ. 26, ОГРН: 1187746684157, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 7724446593)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, ГОРОД МОСКВА, ЧАСОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 1147746002106, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 7714924868)

о взыскании задолженности по договору № 4361-2021/223 от 01.11.2021 в размере 1770356,67 руб.; по договору № 4883-2021/223 от 01.11.2021 в размере 1200829,91 руб., пени в размере 89 070,45 руб.;

в судебное заседание явились:

от истца: Бортник А.А. (паспорт, копия дов. от 01.12.2022); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Привратник» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Аэропорт» (далее также – ответчик, Учреждение) с требованиями о взыскании 1 770 356, 67 руб. задолженности по договору поставки № 4361-2021/223 от 01.11.2021, 1 200 829, 91 руб. задолженности по договору поставки № 4883-2021/223 от 01.11.2021, 89 070,45 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Также истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам по оплате поставленного товара.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Привратник» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Района Аэропорт» (Заказчик) были заключены гражданско-правовые договоры № 4361-2021/223 от 01.11.202 (далее также – договор 1) и № 4883-2021/223 от 01.11.2021 (далее также – договор 2) (далее также совместно - договоры), в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательства на основании заказов Заказчика поставлять Заказчику товар (строительные материалы) (далее также - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договоров.

Договоры заключены между сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме.

Договор 1 заключен между сторонами с целью выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы по адресу: САО, проезд. Зыковский С, д. 3 в 2022 году. Стоимость договора 1 (цена контракта) установлена сторонами в размере 5 920 488,35 руб.

Договор 2 заключен между сторонами с целью выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы по адресу: САО, Часовая ул., д. 15 в 2022 году. Стоимость договора 2 (цена контракта) установлена сторонами в размере 2 280 676,82 руб.

В соответствии с п. 1.4. договоров, моментом поставки товара (партии товара) является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в 2 (двух) экземплярах, а также иных документов, предусмотренных договорами и Техническим заданием.

Во исполнение условий договоров на основании заказов Заказчика истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 971 186,58 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами


товарными накладными: № 187 от 16.08.2022 на сумму 486 377,10 руб., № 192 от 29.08.2022 на сумму 714 452,81 руб. (по договору 1) и № 175 от 15.07.2022 на сумму 167 193, 36 руб., № 188 от 16.08.2022 на сумму 271 321 руб., № 191 от 22.08.2022 на сумму 253 844, 54 руб., № 207 от 03.10.2022 на сумму 233 003, 30 руб., № 209 от 11.10.2022 на сумму 826 225, 73 руб., № 213 от 27.10.2022 на сумму 185 962, 10 руб. (по договору 2).

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Согласно пунктам 2.5.2 договоров, Заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к договору) с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) дней с момента получения счета после подписания Заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Ответчиком, в свою очередь, оплата поставленного истцом товара не произведена в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 2 971 186, 58 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 2 971 186, 58 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.


Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2 971 186, 58 руб., составляющей 1 770 356, 67 руб. по договору 1 и 1 200 829, 91 руб. по договору 2, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 89 070,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика


при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен доказывать факт осуществления этих платежей.

Факт несения судебных расходов на представительство в заявленном размере в сумме 150 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела истцом не обоснован, документально не подтвержден, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Так, в подтверждение факта несения названных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг № 11/01/2023 от 11.01.2023, заключенный с гражданином Бортником Андреем Андреевичем.

При этом, сам договор в отсутствие документов об оплате, не подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела и размер расходов.

Кроме того, пунктом 1.4. договора, период оказания услуг установлен с 11.01.2023 - до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 1.5. договора, услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг (Приложение № 2 к договору) Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена договора составляет 150 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора, сумму, указанную в п. 3.1 договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя: 150 000 руб. - после исполнения всех обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, срок оплаты оказанных представителем услуг установлен сторонами – после исполнения Исполнителем всех обязательств по договору.


То есть наступление срока оплаты поставлено в зависимость от факта оказания Исполнителем услуг в полном объеме.

Доказательства оплаты услуг представителя до наступления указанного условия договора истцом в материалы дела также не представлены.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору также не представлены.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение несения расходов на представителя (документы об оплате услуг представителя, подтверждающие несение истцом каких-либо расходов на оплату услуг представителя).

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт несения расходов истцом на такое представительство.

Поскольку истцом не доказан факт несения заявленных ко взысканию расходов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении несения таких расходов в рамках настоящего дела, которое наступит после оказания услуг представителем и/или после фактической оплаты услуг представителя.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты истец не вправе предъявить требование о взыскании таких расходов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВРАТНИК" задолженность по договорам поставки от 01.11.2021г. № 4883-2021/223, № 4361-2021/223 в размере 2 971 186 руб. 58 коп., неустойку в размере 89 070 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38301 руб. 00 коп.

В удовлетворения заявления ООО "ПРИВРАТНИК" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев