Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-125127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125127/19-20-2237
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЬЮТИ ТРЕЙД" (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ 2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>)

к ИФНС России №28 по г.Москве, (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117292, <...>; <...>)

о признании недействительным решения №15-07/061748 от 30.11.2018 г.,

при участии представителей

от истца (заявителя) – н/я, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.02.2019 г. № 06-007467, ФИО3, дов. от 02.10.2018 г. № 06-04/051384, ФИО4 по дов. от 21.02.2019 г. № 06/007489;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЬЮТИ ТРЕЙД" (далее - ООО "БЬЮТИ ТРЕЙД", заявитель, Общество, налогоплательщик), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2018 г. № 12-18/45.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте слушания дела; представители ответчика возражали по доводам обжалуемого решения, отзыва на заявление;

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.02.2018 № 15/1501 и вынесено решение от 02.07.2018 № 15-21/2355 (в редакции письма Инспекции от 30.11.2018 № 15-07/061748) о привлечении к ответственности за совершение йалогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 9 559 456 руб. Также Заявителю доначислены налоги к уплате в бюджет в общем размере 238 501 179 руб., начислены пени на общую сумму 108 718 448 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.12.2018 № 21-19/248132® апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 25.04.2019 № СА-4-9/8015@ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО "БЬЮТИ ТРЕЙД", не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно позиции, отраженной в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

После вынесения решения от 02.07.2018 № 15-21/2355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией была выявлена ошибка, допущенная при осуществлении расчетов доначисленных налоговых обязательств (не были учтены расходы на таможенные сборы и таможенные пошлины).

До устранения опечатки общая сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки Общества составляла 364 075 414 руб. (НДС - 115 210 783 руб., налог на прибыль - 128 011 981 руб., пени – 110 538 324 руб. и штраф - 10 314 326 руб.).

После исправления опечатки сумма доначислений по налогу на прибыль составила: 123 290 396 руб. Штрафные санкции и пени, в результате произведенного Инспекцией перерасчета также были уменьшены. Общая сумма доначислений составила -356 779 083 руб., что на 7 296 331 руб. меньше, чем было приведено в решении от 02.07.2018 № 15-21/2355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы, об увеличении суммы доначислений, после внесения Инспекцией изменений в решение от 02.07.2018 № 15-21/2355, приведенные Заявителем не соответствуют действительности.

До внесения изменений в решение, общая сумма доначислений составила 364 075 414 руб., из них штраф - 10 314 326 руб., недоимка по налогам - 243 222 764 руб., пени - 110 538 324 руб.

Расчет всей суммы недоимки приведен в решении и вручен Заявителю. В свою очередь Заявитель указывает на то, что отраженная в обжалуемом письме Налогового органа сумма пеней в размере - 108 718 448 руб. (с учетом перерасчета, произведенного в соответствии с обжалуемым письмом, уменьшенная на 1 819 876 руб., по сравнению с первоначальными доначислениями) нарушает его права.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П указано следующее. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Таким образом, предусмотренное статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьями 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке недоимки по налогам, а также пени, осуществляемое в том числе органами налоговой полиции, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Аналогичные выводы приведены в Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1069-О. Таким образом, начисление пеней не нарушает права налогоплательщика.

Управление ФНС России по Москве, ФНС России и Арбитражный суд г. Москвы проверяли законность решения Инспекции от 02.07.2018 № 15-21/2355 (в редакции письма Инспекции от 30.11.2018 № 15-07/061748), с учетом уменьшения общей суммы доначислений на 7 296 331 руб., что нашло отражение в решениях данных государственных органов.

Доводы налогоплательщика о наличии в решении инспекции арифметической ошибки по начисленным налоговым органом суммам, также отклонены, поскольку в рассматриваемой ситуации внесение изменений и исправлений опечаток, арифметических ошибок в ранее принятое решение не привело к изменению существа налогового правонарушения, размера установленной суммы недоимки и не повлияло на содержание и выводы налогового органа. Налоговым органом установлен и документально подтвержден факт наличия недоимки, что влечет взыскание штрафа и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "БЬЮТИ ТРЕЙД" к ИФНС России № 28 по г. Москве.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "БЬЮТИ ТРЕЙД" (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ 2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>) к ИФНС России № 28 по г.Москве, (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117292, <...>; <...>) о признании недействительным решения № 15-07/061748 от 30.11.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.



Судья:

А.В. Бедрацкая