Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-22460/2022

2130/2023-143818(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22460/2022
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гесар- М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2005) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305254016400018, дата регистрации 13.06.2005) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от ответчика – Пак Т.С., паспорт, диплом, доверенность от 16.06.2020 сроком на пять лет.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гесар-М» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 126 617,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 07.12.2022.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило уточнение иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 31 687,25 рублей процентов за период с 08.02.2022 по 01.04.2022.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные ранее истцом уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против исковых требований, указывает на произведенную оплату истцу суммы процентов в размере 28 282,23 рублей платежным поручением № 1912 от 17.02.2023, при этом считает, что истцом при расчете процентов неверно определен период, который не может включать в себя дату 01.04.2022, с учетом действия моратория, верным, по мнению ответчика, является период с 08.02.2022 по 31.03.2022; ответчик в судебном заседании дал Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22460/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


пояснения, позицию, заявленную в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гесар-М» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 27-06/19 в размере 1 170 993 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 375 рублей 05 копеек.

Данные требования рассматривались арбитражным судом в рамках дела № А517242/2020.

В рамках указанного дела ИП ФИО2 обратился с встречным иском к ООО «Гесар-М» о соразмерном уменьшения цены договора подряда № 27-06/19 с 6 000 000 рублей до 4 482 460 рублей, взыскании 182 300 рублей расходов на устранение недостатков работ. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 АПК РФ.

Исковые требования по делу № А51-7242/2020 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Гесар-М» своих обязательств по выполнению работ, в связи с чем ИП ФИО2 понесены убытки.

В ходе рассмотрения дела № А51-7242/2020 истец уточнил первоначальные требования и просил взыскать с ответчика 1 370 361 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 141 964 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 120 000 рублей судебных расходов по оплате услуг экспертизы. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2022 по делу № А517242/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гесар-М» взыскано 1 252 793 рублей задолженности, 114 826 рублей 71 копеек процентов, 25 432 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 108 528 рублей расходов по экспертизе. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гесар-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 139 990 рублей 80 копеек убытков, 4 968 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

Судом произведен зачет первоначального и встречного исков по делу № А517242/2020: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гесар-М» взыскано 1 112 802 рублей 20 копеек задолженности, 114 826 рублей 71 копеек процентов по 07.02.2022, 20 464 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 108 528 рублей расходов по экспертизе.

Истец в рамках настоящего иска просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.02.2022 по 01.04.2022 в размере 31 687,25 рублей, в итоговой уточненной редакции иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной


просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Истец в данном случае вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выводов, изложенных в решении от 20.05.2022 по делу № А51-7242/2020.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, истец неправомерно начислил проценты на всю сумму задолженности в размере 1 370 361,00 рублей, включая сумму процентов, взысканную судом при вынесении решения по делу № А51-7242/2020 в размере 114 826,71 рублей.

Суд установил, что в данном случае для правомерного начисления процентов верной является сумма 1 241 794,20 рублей (1 112 802,20 + 20 464,00 + 108528,00 рублей).

Начальный период процентов (08.02.2022) определен истцом верно.

Вместе с тем, в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов с 01.04.2022, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, то есть с 01.04.2022 до окончания действия моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 08.02.2022 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 до окончания действия моратория суд отказывает во взыскании процентов по вышеприведенным обстоятельствам.

Произведя перерасчет процентов за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 241 794,20 рублей по указанным основаниям, суд пришел к выводу о правомерности процентов в размере 28 033,93 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 1912 от 17.02.2023, ответчик оплатил задолженность по процентам в размере 28 282,23 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, ввиду их погашения ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, учитывая, что обязательство по оплате долга исполнено в полном объеме 17.02.2023, то есть после подачи искового заявления истцом в арбитражный суд 14.12.2022, суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, исходя из суммы обоснованных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина по уточненному иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гесар-М» 1 769,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гесар-М» из федерального бюджета 2 799,00 рублей суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 468 от 07.12.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:42:00

Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна