Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А21-10452/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-10452/2018

«26» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Калининградской областной таможни (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТО» (ОГРН <***>)

о взыскании утилизационного сбора и пени

при участии в судебном заседании:

от таможни: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018.

установил:

Калининградская областная таможня, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АТО», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, ответчик) утилизационного сбора в сумме 780 000 рублей и пени по состоянию на 13.02.2018 в сумме 3 614 рублей, а также пени с 14.02.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству, а также о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Таможни, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларации на товар № 10012210/110118/0000016 (далее – ДТ) задекларировало транспортное средство – автобус пассажирский для перевозки 96 человек, включая водителя, 1996 года выпуска, б/у, дизельный, марка «MEREDES-BENZ», модель О405N, VIN: <***>, полная масса 18 000 кг, объем двигателя 11 967 куб.см (далее - транспортное средство, товар). Код товара - 8702101994 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 ДТ декларантом указано, что транспортное средство не предназначено для эксплуатации на дорогах общего пользования, предназначено для разборки на запчасти.

Товар выпущен 15.01.2018 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

12.02.2018 Калининградским акцизным таможенным постом установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 780 000 руб., а также размер пени за просрочку его уплаты за период с 21.01.2018 по 13.02.2018 в сумме 3 614 руб.

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление от 13.02.2018 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое ответчиком получено не было и возращено Таможне по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию.

Ввезенное Обществом транспортное средство не подпадает под исключения, перечисленные в пункте 6 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора являются, в числе прочих, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Исходя из положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Тот факт, что ответчиком было ввезено транспортное средство, усматривается из графы 31 ДТ, в соответствии с которой декларантом заявлен к ввозу именно автомобиль - автобус, б/у, для разборки на запчасти, что полностью соответствуют заявленному в 33 графе ДТ коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8702101994.

Данный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует: «автобусы прочие, с момента выпуска которых прошло более 7 лет».

Графа 25 ДТ «вид транспорта на границе» содержит код 90. Согласно Приложению 3 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» код 90 свидетельствует о том, что транспортное средство перемещалось в качестве товара своим ходом.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела Актом таможенного наблюдения от 10.01.2018 с фототаблицей, согласно которым транспортное средство на ходу.

В силу изложенного то обстоятельство, что ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки на запчасти, узлы и агрегаты и не было предназначено для использования на дорогах общего пользования, правового значения не имеет, поскольку не освобождает Общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

При этом уплата утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию не поставлена в зависимость от выпуска транспортного средства в обращение.

Аналогичный подход по вопросу об уплате утилизационного сбора содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 307-КГ18-11866.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство.

Размер утилизационного сбора определен Таможней, исходя из действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291).

Доказательств уплаты утилизационного сбора Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование Таможни о взыскании с ответчика утилизационного сбора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет предъявленных Таможней ко взысканию пени в сумме 3 614 руб. за просрочку уплаты утилизационного сбора за период с 27.01.2018 по 13.02.2018 ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (пункт 15(1)).

При изложенных обстоятельствах требования Таможни о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Поскольку Таможня от уплаты государственной пошлины освобождена, пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТО» (ОГРН <***>) в пользу Калининградской областной таможни (ОГРН <***>) утилизационный сбор в сумме 780 000 рублей и пени за просрочку уплаты в сумме 3 614 рублей по состоянию на 13.02.2018, а также пени, начисленные на указанную сумму утилизационного сбора за каждый календарный день, начиная с 14 февраля 2018 года по день фактической уплаты утилизационного сбора включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 672 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева