Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А48-6086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 6086/2024
г. Орел
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба безопасности» (302028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При участии:

от заявителя – заместитель начальника отдела ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 332, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение от 17.01.2024 № 089092), старший инспектор ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 № 333, служебное удостоверение № 089100 от 13.05.2024);

от ответчика – и.о. директора ФИО3 (паспорт).

В судебном заседании присутствует ФИО2

установил:

Дело слушалось 15.07.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2024 до 09 час. 30 мин.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба безопасности» (далее- ответчик, Общество, ООО «Служба безопасности») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что Общество нарушило лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что по мнению Управления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования письменный отзыв не представил. (протокол судебного заседания от 15-19.07.2024).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования к лицензиату, а также исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 названного Положения.

В силу подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее- Закон N 123-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 4, чч. 5, 6, 10 ст.83, ч. 4 ст. 103 Закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

На основании решения «О проведении плановой выездной проверки» от 03.05.2024 № 2405/001-57/9-П/РВП в период с 06.05.2024 по 20.05.2024 проведена плановая выездная проверка, в отношении Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Училище Олимпийского резерва» по адресу: 302531, Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...> ( далее также БПОУ ОО «Училище Олимпийского резерва»).

В ходе которой установлено, что ООО «Служба безопасности», в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в корпусах №1 и №2 ДСОЛ «Ветерок» БПОУ ОО «Училище Олимпийского резерва», по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...> нарушило лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: здание спального корпуса №2 БПОУ ОО «Училище Олимпийского резерва», расположенном по адресу: Орловская обл., Орловский м.о., <...>:

1. Емкость аккумуляторной батареи (4,5 А-ч), установленной в блоке питанияСКАТ-1200Д не обеспечивать питание электроприемников систем противопожарнойзащиты в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарнойавтоматики в тревожном режиме (ч. 4 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности", п. 15.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы иправила проектирования (с Изменением N 1), Приложение А СП 6.13130.2021"Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требованияпожарной безопасности");

2. Допущена совместная прокладка кабельных линий системыпротивопожарной защиты с другими проводами в одном коробе в местерасположения прибора Сигнал 20 в фойе 1 этажа (п. 4.13 СП 6.13130.2009. Сводправил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требованияпожарной безопасности, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред.от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

3. Напряжение на клеммах аккумуляторных батарей с номинальнымнапряжением 12 В, установленной в блоке питания СКАТ-1200Д менее 13,26 В (п. Б2.27 ГОСТ Р 59638-2021 Системы пожарной сигнализации. -Руководство попроектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методыиспытаний на работоспособность»);

4. Тип исполнения провода не соответствует требованиям ч. 10 ст. 83, ч. 4, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Таблица 2 ГОСТ Р 53315-2009 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности), так как согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" здание относится к объектам с массовым пребыванием людей;

5. Не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и неисправности на прибор приёмно-контрольный (ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной-безопасности", п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1)). Здание спального корпуса №1 БПОУ ОО «Училище Олимпийского резерва», расположенном по адресу: Орловская обл., Орловский м.о., <...>

6. Емкость аккумуляторной батареи (7 А-ч), установленной в приборе приемно-контрольный охранно-пожарный Гранд Магистр 16 не обеспечивать питание электроприемников систем противопожарной защиты в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ч. 4 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 15.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1), Приложение А СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности");

7. Тип исполнения провода не соответствует требованиям ч. 10 ст. 83, ч. 4, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Таблица 2 ГОСТ Р 53315-2009 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности), так как согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" здание относится к объектам с массовым пребыванием людей;

8. В коридорах перед комнатами №9, 12, 28 отсутствуют вторые пожарные извещатели (ч. 6 ст. 83, ч. 4, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14.1, п. 14.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1);

9. Формирование сигнала управления системой оповещения осуществляется при срабатывании двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И" при этом в защищаемом помещении или защищаемой зоне установлено по два пожарных извещателя (ч. 6 ст. 83, ч. 4, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14.1, п. 14.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1).

Указанные нарушения зафиксированы Управлением в акте выездной проверки от 20.05.2024 №2405/001-57/9-П/АВП; протоколах инструментального обследования от 06.05.2024; протоколе осмотра от 06.05.2024.

27 мая 2024 по факту выявленных в ходе проведения проверки старшим инспектором ОНДПО по Орловскому муниципальному округу УНДПР- государственным инспектором Орловского муниципального округа по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2, в присутствии законного представителя Общества ФИО3 которому разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права, составлен протокол N 59 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола вручена Обществу, что подтверждается соответствующей отметкой в нем.

Из объяснений законного представителя Общества ФИО3 содержащихся в протоколе от 27.05.2024 №59 «Об административном правонарушении» следует, что с выявленными правонарушениями ответчик согласен и обязался их устранить .

Для привлечения ООО «Служба безопасности» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ определением от 27.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, протоколом и приложенными материалами проверки.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 24.05.2013 № 77-06-2013-004267 (Л014-00101 -77/00129566) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с данной лицензией Общество имеет право на выполнение следующих видов работ:

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарнрйых сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Согласно государственного контракта №ТОПС-1 от 09.01.2024 в ДСОЛ «Ветерок» БПОУ ОО «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: 302531, Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...> техническое обслуживание исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации осуществляет лицензиат ООО «Служба Безопасности».

Из журнала эксплуатации систем противопожарной защиты данная организация осуществляла техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в 2024 году. При этом записей в актах проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации о замечаниях и неисправностей средств пожарной сигнализации отсутствуют. Иные документы характеризующие состояние системы пожарной сигнализации не предоставлялись.

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: актом выездной проверки от 20.05.2024 №2405/001-57/9-П/АВП; протоколами инструментального обследования от 06.05.2024; протоколом осмотра от 06.05.2024, протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от 20.05.2024, государственным контрактом №ТОПС-1 от 09.01.2024, журналом эксплуатации систем противопожарной защиты, актом от 15.03.2024 проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 1 квартал 2024 года; протоколом №59 от 27.05.2024 «Об административном правонарушении» и признается самим Обществом (протокол судебного заседания от 15-19.07.2024)

Следовательно, у заявителя имелись законные основания для составления в отношении Общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении №59 от 27.05.2024 , квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Как уже упоминалось выше, в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Приложением к Положения N 1128 определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пунктами 2 и 5 которого предусмотрен монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что БПОУ ОО «Училище Олимпийского резерва», обязано обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Указанная обязанность выполнена путем надлежащего заключения государственного контракта с ООО «Служба Безопасности». В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по монтажу, проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, принимая во внимание, что именно на ООО «Служба Безопасности» в рассматриваемой ситуации возложена обязанность по монтажу, проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, арбитражный суд считает, что последним допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1128.

Данное нарушение по смыслу пункта 5 указанного Постановления является грубым нарушением лицензионных требований и может повлечь последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных массовым пребыванием людей на указанных объектах защиты.

Отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя) предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Общество должно было в силу публичной доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено.

Основанием для освобождения ООО «Служба Безопасности» от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Факт исполнения требований действующего законодательства при наличии заключенных договоров должен быть подтвержден исключительно Обществом, однако бесспорных доказательств ООО «Служба Безопасности» не представлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана.

Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А14-9121/2021.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией несет потенциальную угрозу причинения вреда людям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение у суда также не имеется, с учетом того, что законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Выявленные административным органом нарушения существенно влияют на качество выполняемых Обществом работ, разрешенных лицензирующим органом, как следствие, ухудшается состояние пожарной безопасности объекта защиты и лиц, воспользовавшихся его услугами, что создает угрозу их жизни.

Нарушения лицензионных требований Обществом были допущены при оказании услуг на объекте защиты с массовым пребыванием людей.

Вместе с тем, с учетом того, что административное правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), суд исходя из положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, считает возможным назначить ООО «Служба Безопасности» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Служба безопасности» (302028, <...> -ФИО4, д. 34, кв.61, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.08.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет - № 40102810545370000046,

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ //УФК по Орловской области г. Орёл,

БИК 015402901,

ИНН <***>,

КПП 575301001,

УФК по Орловской области (Главное управление МЧС России по Орловской области л/с <***>),

КБК 17711601141010001140,

ОКТМО 54701000.

УИН 17700708424002321665.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов