Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А45-9355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9355/2024
г. Новосибирск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в  составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-СИБИРЬ", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР-СТРОЙ", (ИНН: <***>), Респ. Саха (Якутия),

о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика: не явились, извещены,

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Б2Б-СИБИРЬ" ИНН: <***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР-СТРОЙ"  (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №61/5779 от 29.08.2022 в размере 70 000 руб., неустойки в размере 33390 руб.

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

        В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

        По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

       Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

      Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

       Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

      В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

      Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.       

        Конверты, направленные по юридическому адресу  ответчика возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

         Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

       Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

         В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

          Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

          При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

         Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМИР-СТРОЙ», именуемым Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь», именуемым Исполнитель, был заключен договор № 61/5779 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом Договора является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно п. 1.3 Договора, под Услугами по настоящему Договору понимается:

1.3.1. Предоставление Заказчику доступа к электронной торговоинформационной системе (программный продукт) «https://k-zakupki.ru/» (далее - Система), в режиме реального времени. 1.3.1.1. Предоставление Заказчику возможности размещения информации в Системе.

 1.3.1.2. Предоставление Заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящего Договора.

1.3.1.3. Предоставление Заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете. 1.3.2. Предоставление Заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «https://analytic.k-zakupki.ru/».

1.3.3. Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

 2 1.3.4. Юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок. 1.3.5. Прохождение Исполнителем аккредитации Заказчика на федеральных электронных торговых площадках.

1.3.6. Участие в электронном аукционе от имени Заказчика по настоящему Договору.

1.3.7. Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в Удостоверяющем центре.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из следующих платежей: «Оплата» за услуги оказываемые Исполнителем по настоящему Договору и «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 договора Оплата по настоящему Договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), НДС не облагается.

Согласно п. 3.4.1. Договора, Оплата перечисляется Заказчиком на основании счетов, полученных от Исполнителя в следующем порядке: ? 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей оплачивается в течение 5 (дней) банковских дней с момента получения счета на первую часть оплаты. ? 70 000 (Семьдесят) рублей оплачивается течение 5 (дней) банковских дней с момента признания Заказчика по настоящему договору победителем в первой закупке, в которой были задействована помощь Исполнителя, но не позднее 28 октября 2022 года.

ООО «Б2Б-Сибирь» надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами Договора организовало доступ к информационной системе «к-zakupki.ru» (http://www.k-zakupki.ru).

Кроме того, Исполнитель осуществил аккредитацию Заказчика на электронных торговых площадках, и подключил Заказчика к электронной торгово-информационной системе «к-zakupki.ru», а также предоставило персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям Заказчика.

Указанные услуги были приняты ООО «ТИМИР-СТРОЙ» и использованы.

27.10.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика был направлен счет на вторую часть оплаты по договору на общую сумму 70 000, 00 (Семьдесят тысяч) рублей.

Однако Заказчиком вторая часть оплаты, в установленный Договором срок, произведена не была.

В соответствии с п. 2.17 Договора, В течение 2 (двух) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать их и направить по 1 (одному) экземпляру Исполнителю на его электронный адрес, с которого указанные документы были направлены Заказчику с последующей отправкой оригиналов на юр. адрес Исполнителя, либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания/не направления акта сдачиприемки оказанных Услуг и дополнительных Услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в указанный срок Услуга и/или дополнительная Услуга считаются принятыми Заказчиком без каких-либо претензий и подлежат оплате, если не были оплачены заранее.

21.12.2023 г. Исполнитель направил досудебную претензию, Счет № 650652 от 27.10.2022 г. и Акт № 344 от 17.10.2023 г. в адрес Заказчика с требованием оплаты задолженности по Договору.

Однако до настоящего момента Заказчик не ответил на вышеуказанное обращение, мотивированный отказ от оказанных услуг в адрес Исполнителя Заказчиком направленны до настоящего времени не были, что указывает на то, что услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Таким образом, у Заказчика – ООО «ТИМИР-СТРОЙ» имеется задолженность по Договору в размере 70 000, 00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора п. 6.1 все разногласия и споры, которые могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

21.12.2023 г. Исполнитель направил досудебную претензию, Счет № 650652 от 27.10.2022 г. и Акт № 344 от 17.10.2023 г. в адрес Заказчика с требованием оплаты задолженности по Договору. Однако до настоящего момента Заказчик не ответил на вышеуказанное обращение, мотивированный отказ от оказанных услуг в адрес Исполнителя Заказчиком направленны до настоящего времени не были, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг  подтверждается материалами дела: счетом №650652 от 27.10.2022 и актом №334 от 17.10.2023 и не оспорен ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные ответчику услуги по акту об оказанных услугах № 344 от 17.10.2023 г.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по договору возмездного оказания услуг № 61/5779 от 29.08.2024 в размере 70000 рублей.

С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется.

        В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

        Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты товара.

В соответствии с п. 9.9. в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных Услуг и дополнительных Услуг. Период просрочки исполнения обязательства со стороны Заказчика по оплате «Вознаграждения» в настоящий момент с 03.11.2023 по 22.02.2024 года составляет 477 дней.

Следовательно, истцом приведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств Заказчика на сумму долга  70 000 рублей  за период с 03.11.2022 и по 22.02.2024 исходя из размера 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки, который составляет  33 390 рублей.

        Расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств уплаты неустойки на период рассмотрения спора, начисленной по условиям договора, в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен,  ходатайство о снижении размера неустойки  ответчиком также не заявлено, доказательств выплаты долга, в том числе частичной уплаты долга ответчиком в нарушении ст.ст.9,65 АПК РФ, не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР-СТРОЙ", (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-СИБИРЬ", (ИНН: <***>) задолженность по договору №61/5779 от 29.08.2022  в размере  70000 рублей, неустойку в размере 33390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рублей.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер