Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А55-29192/2020

281/2021-42336(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7887/2021

Дело № А55-29192/2020
г. Казань
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» - Черникова Д.А., доверенность от 25.03.2021 № 83, Петин А.В., доверенность от 12.04.2021 № 122 ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу № А55-29192/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» к СреднеПоволжскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2020 № 274-690-57 о привлечении к административной


ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – Общество, ООО «Газпром ПХГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 28.09.2020 № 274-690-57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)., в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявленные требования частично удовлетворены. Постановление административного органа от 28.09.2020 № 274-690-57 о привлечении ООО «Газпром ПХГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, сумма штрафа снижена до 100 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпром ПХГ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей


общества и административного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением, в рамках постоянного государственного надзора, на основании приказа от 03.06.2020 № ПР-301-274-о «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» была проведена проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ», на опасном производственном объекте I класса опасности - Подземное хранилище газа филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ», рег. № А01- 13225-0006, расположенного по адресу: 410086, г. Саратов, Сокурский тракт (согласно сведениям из реестра ОПО).

В ходе контрольных мероприятий должностными лицами Управления был выявлен ряд нарушений, которые отражены в Акте проверки от 04.08.2020 № ПР-301- 274- 0-07-08-20-08-ПН.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294), Обществу, в связи с выявлением нарушений обязательных требований, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.08.2020 № ПР-301- 274-0-07-08- 20-08-ПН (т. 1 л.д. 112-119).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 № 274-690-57 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 № 274- 690-57 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, признали наличие в действиях общества состава


административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом суды, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив характер совершенного административного правонарушения и его последствия, сочли возможным изменить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., снизив его до 100 000 руб., при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07 2004 г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых


гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии и на основании Положения «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.18 № 558.

В соответствии с пунктом 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 (далее - Положение № 455), постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Нарушение требований промышленной безопасности заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».


Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ, Закон), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 4 ФЗ № 116-ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.


Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является представление заявителем не полных сведений, характеризующих опасный производственный объект «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ», рег. № А01 - 13255-0006 для регистрации опасных производственных объектов (в сведениях не указаны здания на (в) которых размещаются объекты, а также технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте).

Доводы заявителя о том, что административным органом нарушено Постановление Правительства от 03.04.2020 года № 438 о временных требованиях проведения проверок только с использованием средств дистанционного взаимодействия в связи с распространением вируса COVID 19, был исследован судами и обоснованно отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.

Судами отмечено, что согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Газпром ПХГ» ИНН 5003065767 не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, спорная проверка проведена в рамках постоянного государственного надзора, а Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, не устанавливает каких-либо запретов или ограничений для мероприятий, проводимых в рамках постоянного государственного надзора.

Довод заявителя о том, что оспариваемое Постановление вынесено с существенным нарушениями норм процессуального права, поскольку в оспариваемом Постановлении указаны два разных размера штрафа - «250 000 (двести тысяч) рублей, суды правомерно отклонили, поскольку данные нарушения носят устранимый характер (путем исправления описки (опечатки) и не относятся к существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности.

Более того, определением от 20.01.2021 данная опечатка исправлена и размер штрафа составил 200 000 рублей.

Довод заявителя о том, что оспариваемое Постановление вынесено с существенным нарушениями норм процессуального права, поскольку в описательной части протокола об административном правонарушении указано иное юридическое


лицо - ООО «Газпром трансгаз Саратов», судами также был исследован и признал необоснованным, поскольку данные нарушения носят устранимый характер (путем исправления описки (опечатки) и не относятся к существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 № 274-690-57 содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административный орган не ознакомил заявителя с приказом о проведении проверки и графиком проведения проверочных мероприятий, а также в отсутствии соответствующего распоряжения/приказа о проведении проверки, судами исследован и признан несостоятельным.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Приказом административного органа от 03.06.2020 года № ПР-301-274-о назначены должностные лица, уполномоченные на осуществление постоянного государственного надзора. Указанным должностным лицам предписано осуществлять в отношении заявителя постоянный государственный надзор согласно графику проведения мероприятий по контролю, утвержденного приказом Управления от 10.01.2020 года № 4 (т. 1 л.д. 95-98).


Приказ № ПР-301-274-0 от 02.06.2020г. был отправлен 3 июня 2020, 10:48 +03:00 по следующим адресам электронной почты: , secretar, secretar, secretar, указанным на официальных сайтах ООО «Газпром ПХГ», с последующим вручением заверенных копий начальникам филиалов УПХГ ООО «Газпром ПХГ», а именно: начальнику филиала Степновского УПХГ Илларионову В.Т. 07.07.2020г.; начальнику филиала Елшанского УПХГ Моле И.С. 08.07.2020г.; начальнику филиала Песчано- Уметского УПХГ Новикову Ю.Н. 18.08.2020г

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», обязанности направления в адрес организации эксплуатирующей ОПО 1 класса опасности приказа об утверждении графика проведения мероприятий по контролю - отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в нормативно-правовых актах отсутствует требование о необходимости включения в сведения, характеризующие ОПО, зданий, в которых размещаются данные объекты, суды также правомерно отклонили.

Юридическое лицо, эксплуатирующее опасные производственные объекты (далее - ОПО) в соответствии с пунктом 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495 (далее - Требования), и пунктом 5 правил регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. № 1371, не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта представляет в регистрирующий орган Ростехнадзора заявление о предоставлении государственной услуги и документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в Реестре, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ.


Согласно пунктам 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к данному Федеральному закону и подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется в соответствии Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент).

Судами отмечено, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, необходимо указывать только те здания и сооружения, которые содержат признаки опасности, в соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Согласно части 2 пункта 20 Административного регламента, для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений).

Согласно Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного


производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Согласно п. 23 Административного регламента, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к 11 Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Судами указано, что на момент проверки с 08 июля по 04 августа 2020 года, сведения характеризующие опасный производственный объект не актуализированы в соответствии с проектной документацией (документации) объекта, декларацией промышленной безопасности, а также «генерального плана расположения зданий и сооружений» на здания на (в) которых размещаются объекты.

Довод заявителя о том, что выявленные Управлением нарушения требований законодательства носят рекомендательный характер, признан судами несостоятельным и не принят во внимание.

В силу того, что заявитель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, который как сам по себе несет высокую опасность, так и высокую опасность при его эксплуатации, требования обеспечивающие промышленную безопасность должны соблюдаться в обязательном порядке.


Довод заявителя о том, что в Постановлении не описано надлежащим образом событие вмененного правонарушения, суд также правильно признал необоснованным, поскольку из оспариваемого Постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является представление заявителем не полных сведений, характеризующих опасный производственный объект «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ», рег. № А01-13255-0006 для регистрации опасных производственных объектов (в сведениях не указаны здания на (в) которых размещаются объекты, а также технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте).

Также обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал руководитель филиала ООО «Газпром ПХГ» - «Елшанское УПХГ» - Моля И.С., действующий на основании доверенности № 24 от 07.07.2020 года (т. 1 л.д. 139-146).

Следовательно, Общество, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, уполномочило вышеуказанное должностное лицо представлять интересы Общества в указанном административном производстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен путем направления в его адрес по электронной почте определения от 14.09.2020 о переносе места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 78-79)

Судами установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении вновь присутствовал руководитель филиала ООО «Газпром ПХГ» - «Елшанское УПХГ» - Моля И.С., действующий на основании доверенности № 24 от 07.07.2020 года, которая общей не является, поскольку в соответствии с п.п. 6.5 и 6.7 данной


доверенности указанное должностное лицо уполномочено представлять Общества, в том числе, в Ростехнадзоре в рамках административного производства в государственных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с правом подписывать протоколы и постановления об административным правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлен факт представления заявителем не полных сведений, характеризующих опасный производственный объект «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ», рег. № А01-13255-0006 для регистрации опасных производственных объектов (в сведениях не указаны здания на (в) которых размещаются объекты, а также технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

При этом суды, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив характер совершенного административного правонарушения и его последствия, сочли возможным изменить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив его до 100 000 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А55-29192/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин