Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А51-3838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3838/2021
г. Владивосток
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намзырай С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.03.1997)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя и ФИО5 - ФИО6, доверенности от 04.09.2020, от 19.05.2018, от ответчика - ФИО7, доверенность от 25.12.2020 № 03-125, от УМС г. Владивостока - ФИО8, доверенность от 05.07.2021 № 28/5-7450 (до перерыва), ФИО9, доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11151 (после перерыва),

установил:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 05.12.2020 № 25/001/006/2020-881/2 об отказе государственной регистрации прав и кадастровом учете в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 25:28:050062:1374 по адресу <...> об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, исключить из ЕГРН (снять с кадастрового учета) сведения об объекте недвижимости (сооружении) с кадастровым номером 25:28:050062:1374.

ФИО2, Будний А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли. В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 объявлен перерыв до 16.08.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства кооператив поддержал заявленные требования, указав, что с решением Управления Росреестра по Приморскому краю не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя. В обоснование заявленных требований сослался на то, что законодательство прямо предусматривает возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования, представляемого для совершения регистрационных действий и снятия объекта с кадастрового учета.

Заявитель указал, что ни Требованиями к подготовке акта обследования № 861, ни положениями Федерального закона № 218-ФЗ не предусмотрена обязанность органа регистрации осуществлять проверку соблюдения установленного порядка проведения работ но сносу (демонтажу) объектов недвижимости, а перечисленные документы призваны подтвердить законность процедуры сноса объекта, при этом не исключая возможности подтверждения его физической гибели, уничтожения в результате непосредственного осмотра кадастровым инженером.

Кооператив полагает, что подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в ходе рассмотрения дела с требованиями заявителя не согласился, полагает, что оспариваемое решение принято при наличии к тому правовых оснований, поскольку заявитель не является правообладателем спорного объекта недвижимости, документы, подтверждающие права на спорный объект, заявителем ни при обращении в Управление, ни в материалы настоящего дела не предоставлены, следовательно, Кооператив в силу положений Закона № 218-ФЗ не является лицом, управомоченным на подачу заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорого объекта.

Кроме того, Управление полагает, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку сам по себе факт отсутствия зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав в отношении спорного объекта не свидетельствует об отсутствии правопритязаний иных лиц на данный объект.

УМС г. Владивостока в ходе судебного разбирательства относительно удовлетворения заявленных требований возражало, поддержав по существу доводы ответчика. Управление указало, что обращаться в орган регистрации прав с заявлением в силу пункта 2 статьи 15 ФЗ № 218-ФЗ может только собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, коими ФИО2 и ПКИЗ «Хутор Светланский» не являются.

ФИО2 по тексту представленного в материалы дела отзыва поддержал по существу требования заявителя, пояснив, что сооружение – проезд в границах принадлежащего ему земельного участка отсутствует и ранее не существовал. В предполагаемом месте прохождения проезда располагается благоустроенная территория принадлежащего ему дома.

При рассмотрении дела суд установил, что 18.03.2013 на государственный кадастровый учет поставлен объект с кадастровым номером 25:28:050062:1374, расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям кадастрового паспорта сооружение - проезд по ул. Абрикосовая, протяженностью 371 м., 1998 года ввода в эксплуатацию, лит. Б инвентарным номером 05:401:002:000352750, находящийся по адресу <...> располагается на земельных участках 25:28:050062:420, 25:28:050062:606, 25:28:050062:615, 25:28:050062:616, 25:28:050062:1390.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 18 539 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <...>, разрешенное использование - для строительства жилых малоэтажных домов, на основании договора купли-продажи от 14.07.2010 принадлежит на праве собственности ПКИЗ «Хутор Светланский». Запись о государственной регистрации права №25-25-01/163/2011-434.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17 687 кв.м., разрешенное использование - для размещения малоэтажной застройки, расположенный по адресу: <...> на основании договора от 27.06.2012 № 05-Ю-15461 предоставлен ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду на период с 05.06.2012 по 04.06.2061.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:1390 площадью 1948 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <...>, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, находится в собственности ФИО2. Запись о государственной регистрации права № 25-25/001-25/001/017/2016-5405/1.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2-1150/2014, рассмотренному Советским районным судом г. Владивостока, в отношении объекта с кадастровым номером 25:28:050062:1374 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности Муниципального образования города Владивостока.

23.12.2019 кадастровым инженером подготовлен акт обследования, согласно которому в результате осмотра указанных земельных участков, было установлено фактическое отсутствие сооружения на земельных участках 25:28:050062:615, 25:28:050062:616, 25:28:050062:1390, следов сооружения, которое можно поименовать как «проезд», не обнаружено.

21.01.2020 в Управление Росреестра по Приморскому краю через Владивостокское отделение краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» обратился ПКИЗ «Хутор Светланский» с заявлением № 25/001/006/2020-881 об осуществлении действий о снятии с государственного учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости: сооружения - проезд протяженностью 371 м, инв. № 05:401:002:000352750, лит. Б, кадастровый номер 25:28:050062:1374, расположенный по адресу: <...>.

Аналогичное заявление было подано и ФИО2

04.02.2020 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункты 2,3,5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 2528:050062:1374 и отсутствием в составе приложения к представленному акту обследования документов, предусмотренных пунктом 9 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 № 8641 «Об утверждении формы и состава сведения актов обследования, а также требований к его подготовке» (в резолютивной части включенных в акт обследования судебных актов отсутствуют сведения, позволяющие снять с учета спорный объект недвижимости).

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 05.12.2020 государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение Управления об отказе в государственной регистрации прав и кадастровом учете не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1) .

По правилам части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закон № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Из пунктов 2, 8, 9 части 2 этой же статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а также основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы положениями статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случаях если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 часть 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 ПКИЗ «Хутор Светланский» обратилось с заявлением № 25/001/006/2020-881 об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении объекта недвижимости: сооружения - проезд протяженностью 371 м, инв. № 05:401:002:000352750, лит. Б, кадастровый номер 25:28:050062:1374, расположенный по адресу: <...> с приложением акта обследования, подготовленный Кадастровым инженером.

Согласно акту обследования Кадастрового инженера, представленному в Управление Росреестра по Приморскому краю наряду с заявлением от 21.01.2021, в результате осмотра земельных участков 25:28:050062:420, 25:28:050062:606, 25:28:050062:615, 25:28:050062:616, 25:28:050062:1390 установлено, что сооружение с пространственными характеристиками, указанными в кадастровом паспорте и Выписке из ЕГРН, на местности отсутствует. Признаки конструктивных элементов, присущих сооружениям «проезд» или «дорога», на местности не выявлены.

Отказывая заявителю в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, Управление Росреестра по Приморскому краю указало, что заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, выразившиеся в непредставлении документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности на указанный объект недвижимости, права на которые не содержатся в ЕГРН, а также в отсутствие в составе приложения к представленному акту обследования документов, предусмотренных пунктом 9 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 № 8641 «Об утверждении формы и состава сведения актов обследования, а также требований к его подготовке», а именно в резолютивной части включенных в акт обследования судебных актов отсутствуют сведения, позволяющие снять с учета спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке установлены приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Приказу от 20.11.2015 № 861 акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к Акту.

Пунктом 9 Приложения № 2 к Приказу от 20.11.2015 № 861 предусмотрен примерный перечень документов, возможных для использования при составлении акта обследования. При этом, данный перечень является открытым, что следует из подпункта 5 пункта 9.

Соответственно, при подготовке акта обследования могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

В состав приложения к акту обследования были включены судебные акты судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что приложенным к акту апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 33-3673 (2-1150/14) от 28.04.2017 отменено решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2014 по делу № 2-1150/2014, которым было признано право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на бесхозяйную недвижимую вещь: сооружение - проезд по ул. Абрикосовая, протяженностью 371 м., 1998 года ввода в эксплуатацию, лит. Б инвентарным номером 05:401:002:000352750, расположенный по адресу: <...> ввиду наличия спора о праве на указанный проезд, возникший между фактическим владельцем вещи Кооперативом и претендующим на вещь УМС г. Владивостока.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 21.07.2017 по делу № 2-1150/2014 (15-254/2017), оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2017 по делу № 33-10050/2017, произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2014 по названному делу путем прекращения права собственности муниципального образования г. Владивостока на сооружение - проезд протяженностью 371 кв.м, лит Б., адрес объекта: <...> кадастровый номер 25:28:050062:1374.

На основании вступивших в законную силу указанных судебных актов Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1150/2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности муниципального образования город Владивосток на указанный объект: сооружение – проезд, кадастровый номер 25:28:050062:1374.

Таким образом, в настоящее время информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно пункта 2.1 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника.

Так, из заключения ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1» от 21.04.2017 сооружение «Проезд протяженностью 371 м., находящийся по адресу <...>», указанное в кадастровом паспорте сооружения от 19.09.2011 налагается на земельные участки 25:28:050062:420, 25:28:050062:606, 25:28:050062:615, 25:28:050062:616 и 25:28:050062:1390.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПКИЗ «Хутор Светланский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 на основании договора от 27.06.2012 № 05-Ю-15461.

Согласно сведениям, указанным в выписках из ЕГРН от 23.06.2021, собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:616 является Будний А.М., собственник земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:615 – ФИО5; правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1390 – ФИО2

Таким образом, регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта лишь при наличии заявлений каждого из правообладателей земельных участков, в границах которых данный объект существовал. Однако поскольку спорный объект располагался в том числе и на земельных участках 25:28:050062:615, 25:28:050062:616, 25:28:050062:1390, правообладателями которых являются иные лица, заявления о снятии объекта от которых не поступили, у ответчика отсутствовали основания для снятия объекта с кадастрового учета.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае Управление муниципальной собственности не подавало заявление о снятии объекта с кадастрового учета именно по той причине, что настаивает на его фактическом существовании как объекта учета, безотносительно того, что государственная регистрация прав на этот объект отсутствует. В ходе судебного разбирательства УМС г. Владивостока оспорило факт отсутствия спорного объекта.

При этом Кооперативом в рамках настоящего дела заявлено требование, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, требования заявителя об оспаривании отказа в снятии с государственного учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 25:28:050062:1374 по мотиву фактического отсутствия сооружения на земельных участках 25:28:050062:420, 25:28:050062:606, 25:28:050062:615, 25:28:050062:616, 25:28:050062:1390 в конечном итоге направлены на признание отсутствующим объекта права – сооружения (проезд).

Указанное подтверждается и обстоятельствами, установленными в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2017 по делу № 33-10050/2017, которым было признано наличие проезда на ул. Абрикосовой.

Следовательно, как предмет заявленного требования, так и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации включает в себя решение вопроса о фактическом наличии или отсутствии спорного объекта – сооружения (проезда).

Таким образом, поскольку в ходе разрешения настоящего спора рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, фактически подлежит разрешению гражданско-правовой спор об объекте права (проезда), следовательно, он не может быть разрешен в рамках настоящего дела, а с учетом разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежит рассмотрению в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 05.12.2020 № 25/001/006/2020-881/2 об отказе государственной регистрации прав и кадастровом учете в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 25:28:050062:1374 соответствует приведенным выше положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит расходы по оплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 05.12.2020 № 25/001/006/2020-881/2 об отказе государственной регистрации прав и кадастровом учете в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 25:28:050062:1374, проверенного на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», и в обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя и исключить из ЕГРН (снять с кадастрового учета) сведения об объекте недвижимости (сооружении) с кадастровым номером 25:28:050062:1374.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.