Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-68955/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68955/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЗИС" (199178, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, 14-Я В.О. ЛН., Д. 91, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, ОФ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 1Н КАБ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 доверенность от 04.07.2023 г., от ответчика – ФИО3 доверенность от 03.07.3023 г.,

установил:

ООО "СК БАЗИС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 445792 руб. 94 коп. неустойки, возврате судебных расходов. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержали заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, указанным в отзыве, заявил оснижении неустойки на осчновании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Между сторонами 24.01.2023 заключен Договор поставки № 134/01 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан поставить в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость, наименование, количество и сроки поставки согласованы сторонами в Спецификациях.

В соответствии с условиями Договора и спецификациям № 1 от 08.02.2023, № 2 от 23032.2023, ООО «СК БАЗИС» выполнило свои обязательства по оплате товара, а Ответчик поставил товар не полностью и с нарушением установленных Договором сроков.

В связи с чем на основании пункта 6.2 Договора была начислена неустойка в размере 445792 руб. 94 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил договор поставки, спецификации, платежные поручения, УПД.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

24.01.2023 между сторонами заключен Договор поставки № 134/01, в соответствии с которым Поставщик обязан поставить в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно Счета или Спецификации.

Ответчиком были нарушены сроки поставки, что подтверждается универсально-передаточными документами.

Согласно п.6.2. Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца общий неустойка составляет 445792 руб. 94 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком представлен иной расчет, который суд не принимает, поскольку в нем не учтены различные сроки поставки изделий, установленные Спецификациями №№ 1, 2.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки как несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Суд полагает размер неустойки установленной сторонами в Договоре в 1% в день завышенным. В связи с чем неустойка в размере 445792 руб. 94 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку до 350000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку размер иска был истцом уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ ему надлежит возвратить из федерального бюджета 453 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЗИС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" 350000 руб. неустойки, 11916 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.