Решение от 23 января 2024 г. по делу № А29-14463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14463/2023
23 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая Медицинская Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.09.2023 № 20232209-1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 99/01-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Медицинская Компания» (далее – ООО «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Минздрав Республики Коми, ответчик) о признании недействительным решения от 01.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку аппарата магнитно-резонансной томографии, планируемого к приобретению в рамках реализации мероприятий развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации в 2023 году, от 10.04.2023 № 0307200030623000580.

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 07.12.2023, указав, что решение о расторжении контракта принято в связи с неисполнением обязательств по поставке оборудования, доводы ООО «ПМК» о неподготовленности помещения, являются необоснованными, так как условиями контракта не предусмотрено подготовка помещения под поставку оборудования, к моменту принятия спорного решения и до настоящего времени поставщик не предоставил доказательства наличия у него оборудования, решением Коми УФАС от 22.11.2023 Минздраву Республики Коми отказано во включении сведений об ООО «ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков, но антимонопольный орган не нашёл нарушений в действиях заказчика при принятии спорного решения (л.д. 56-57, т.д. 1).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил в материалы дела акт проверки помещения для установки медицинского оборудования от 08.11.2023 № 1, письмо ООО «ПМК» о направлении проекта дополнительного соглашения о замене оборудования SIGNA Voyager (производства компании GE HealthCare) на Ingenia Ambition (производства компании Philips), письма ГБУЗ РК «ВБСМП» от 20.09.2023 № 6893, 18.10.2023 № 7652, ответ ООО «ПМК» от 18.10.2023 № 7652, договор подряда между ИП ФИО3 и ООО «ПМК» от 05.09.2023 № 05/09/2023 на монтаж клетки Фарадея, систем водяного и воздушного охлаждения оборудования МРТ, письмо ИП ФИО3 от 115.11.2023 № 58 о готовности клетки Фарадея и систем охлаждения к отгрузке для выполнения работ, ответ-возражения ООО «ПМК от 23.09.2023 № 230923 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, платёжные поручения от 27.03.2023 № 807 на сумму 10 828 202 руб. 04 коп., от 14.09.2023 № 2478 на сумму 4 125 756 руб. 47 коп. об оплате систем МРТ Ingenia Ambition, письмо ООО «ПМК» от 28.09.2023 № 951 о том, что выпуск оборудования Ingenia Ambition планируется на ноябрь 2023 года, письмо ООО «ПМК» от 05.09.2023 № 874 о направлении информационного письма ООО «ПроектАРХстрой», уведомление компании GE HealthCare об условиях экспортной лицензии от 28/09/2023 № D1333702, договор между ООО «Гранд Медикал» и ООО «ПМК» о намерениях по поставке товара от 21.03.2023 № 03-05/94-23 (о намерении приобрести томограф SIGNA Voyager), монтажный план оборудования Ingenia Ambition компании Philips, информационное письмо ООО «ПроектАРХстрой» от 21.06.2023 о несоответствии здания больницы строительным нормам и необходимости уменьшения или расчленения проёма в стене, дополнительное соглашение между ООО «Филипс» и ООО «ПМК» от 29.08.2022 № 1 о приобретении 4 единиц системы МРТ Ingenia Ambition, коммерческое предложение ООО «Филипс» от 19.04.2022, технические характеристики системы МРТ Ingenia Ambition (л.д. 59-150, т.д. 1).

Истец указывает, что срок поставки должен быть продлён соразмерно периоду времени, в течение которого ответчиком не обеспечена готовность помещения для размещения оборудования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что неготовность помещения не препятствовала передаче заказчику оборудования без проведения монтажных работ.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление до начала судебного заседания не представило.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов о готовности помещения, проектной документации, предписания прокуратуры Республики Коми.

Суд отказал в удовлетворении данных ходатайств, поскольку ответчик не оспаривает неготовность помещений ГБУЗ РК «ВБСМП» для размещения системы МРТ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минздравом Республики Коми (заказчик) и ООО «ПМК» (поставщик) по итогам электронного аукциона был заключён государственный контракт от 10.04.2023 № 0307200030623000580 на поставку аппарата магнитно-резонансной томографии в рамках программы развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации в 2023 году (л.д. 14-22, т.д. 1).

В соответствии с приложениями №№ 1, 3 к контракту ответчик обязался передать получателю ГБУЗ РК «ВБСМП» томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями (производства компании GE HealthCare из Китая).

Исходя из содержания пунктов 1.1, 3.1.5, 3.2.1, 3.3.2 контракта, в обязанности поставщика входила не только передача оборудования, но и сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию томографа, обучение персонала заказчика правилам использования и технического обслуживания оборудования.

В силу пункта 3.2.1 контракта поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию товара.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка осуществляется в срок не более 200 дней с момента заключения контракта, то есть до 27.10.2023 включительно.

Согласно пункту 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию товара, обучению специалистов должны быть оказаны после подписания получателем акта приёма-передачи товара, в срок не более 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определённые статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец направил в адрес ГКУ РК «ЦОД Минздрава Республики Коми» письмо, где сообщил, что на этапе разработки проекта подготовки помещения, проекта размещения оборудования и подготовки логистических путей было установлено, что в помещении ГБУЗ РК «ВБСМП» невозможно осуществить монтаж томографа SIGNA Voyager ввиду необходимости создания технологических проёмов в несущей стене здания, монтажа квеч-трубы и дополнительной нагрузки на перекрытия из-за высокой массы оборудования, предложив вместо томографа SIGNA Voyager установить систему МРТ Ingenia Ambition S производства компании Philips. ООО «ПМК» указывало, что оборудование Ingenia Ambition обладает меньшей массой и не нуждается в дополнительном монтаже квеч-трубы, вследствие чего данное оборудование можно разместить в помещении ГБУЗ РК «ВБСМП» без радикальных изменений (л.д. 59).

Дополнительным соглашением от 08.08.2023 № 1 внесены изменения в предмет закупки - оборудование SIGNA Voyager компании GE HealthCare (Китай) заменено на систему магнитно-резонансной терапии Ingenia Ambition S компании Philips (Нидерланды) (л.д. 49-55, т.д. 1).

01.11.2023 Минздравом Республики Коми принято решение об отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2023 № 0307200030623000580 в связи с тем, что в установленный срок поставка оборудования не осуществлена (л.д. 26-27, т.д. 1).

По мнению ООО «ПМК» спорное решение является незаконным, так как Минздрав Республики Коми не исполнил встречные обязательства по подготовке помещения для размещения томографа, а также не предоставил время для устранения замечаний.

Минздрав Республики Коми направил в Коми УФАС России сведения об одностороннем расторжении контракта и необходимости рассмотрения вопроса о включении ООО «ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из содержания опубликованного в Единой информационной системе в сфере закупок решения от 27.11.2023 № ОД/7272/23 (РНП-11-22), Коми УФАС России не усмотрел оснований для включения ООО «ПМК» в реестр недобросовестных поставщиков по следующим причинам:

- ООО «ПМК» представлены документы, подтверждающие частичный выкуп товара после заключения дополнительного соглашения от 08.08.2023,

- ООО «ПМК» взаимодействовало с Минздравом Республики Коми и ГБУЗ РК «ВБСМП» по вопросу об исполнении контракта,

- ООО «ПМК» пыталось урегулировать ситуацию, сложившуюся в связи с неготовностью помещений ГБУЗ РК «ВБСМП» для установки аппарата МРТ.

Приняв во внимание отсутствие уведомления истца о готовности помещений к монтажным работам, антимонопольный орган пришёл к выводу, что ООО «ПМК» не допускало виновного недобросовестного поведения, влекущего ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что приведённые истцом доводы, хотя и свидетельствуют о наличии препятствий для проведения монтажных работ, но не опровергают законность решения об отказе от исполнения контракта, поскольку ООО «ПМК» не исполнены обязательства по доставке оборудования до получателя ГБУЗ РК «ВБСМП».

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Государственный контракт от 10.04.2023 № 0307200030623000580 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для досрочного расторжения контракта может являться, как непередача оборудования в установленный срок, так и невыполнение монтажных и пуско-наладочных работ. Степень существенности нарушений оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В рассматриваемом случае, несмотря на указание в пункте 12.1 контракта на одноэтапность, обязательства должны были фактически исполняться поставщиком в два этапа:

а) первый этап – передача оборудования ГБУЗ «ВБСМП» до 27.10.2023,

б) второй этап – выполнение монтажных, пуско-наладочных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи оборудования.

Обстоятельства, связанные с неготовностью помещений ГБУЗ РК «ВБСМП», в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основаниями для приостановления ООО «ПМК» работ по сборке и монтажу системы МРТ (второй этап), но не препятствовали передаче оборудования в разобранном состоянии (первый этап).

Вопреки позиции истца, неготовность помещения для установки системы МРТ продлевает срок выполнения монтажных работ, а не срок поставки, так как для закупки и транспортировки товара не требуется совершения активных действий со стороны заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 01.11.2023 ООО «ПМК» имело в своём распоряжении товар, предназначенный для передачи ГБУЗ РК «ВБСМП». В письме от 28.09.2023 № 951 истец сообщал, что система только планируется к выпуску на ноябрь 2023 года (л.д. 79, т.д. 1).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, закупленный для ответчика аппарат ввезён на территорию Российской Федерации после принятия спорного решения, и в последующем передан иному покупателю.

Таким образом, ООО «ПМК» по состоянию на 01.11.2023 не владело товаром, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением заказчиком обязательства по обеспечению условий для ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 3.3.2 контракта) и неисполнением поставщиком обязательства по доставке товара до получателя (пункт 5.1 контракта).

Доводы истца об отсутствии неоднократности нарушения сроков, о несущественности просрочки судом отклоняются, поскольку ООО «ПМК» не поставило товар ни в десятидневный срок, установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни в процессе рассмотрения дела.

С учётом неустранения нарушений в разумный срок с момента принятия спорного решения и отсутствия доказательств наличия в распоряжении истца оборудования, необходимого для исполнения контракта, суд признаёт допущенное нарушение срока поставки в достаточной степени существенным для расторжения договора по инициативе заказчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов