Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-174150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-174150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В., при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2024; ФИО2, директор, протокол от 09.07.2009;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2023; ФИО4, доверенность от 20.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РАСКАД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года

по делу по иску ООО «РАСКАД» к АО КБ «ЛАНТА-БАНК» о признании условий договора измененными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСКАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО КБ «ЛАНТА-БАНК» (далее – ответчик) о признании условий договора <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 измененными, предусматривающими льготный период с 15.03.2022 по 15.09.2022, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «РАСКАД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2016 между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «РАСКАД» заключен договор <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

15.03.2020 ООО «РАСКАД», руководствуясь Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» обратился в адрес АКБ «Ланта- Банк» с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающие приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок с 15.03.2022 по 15.09.2022.

ООО «РАСКАД» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской. Основной вид деятельности ООО «РАСКАД» - 68.20.2 - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Указанный ОКВЭД включен в перечень отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в ч.1 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федераций (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-8938/2018 в отношении ООО «Филиал Спектро-Физик» (ИНН:<***>), в отношении которого введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 по делу № А54-8938/18 введена процедура конкурсного производства.

21.10.2021 банк направил в адрес ООО «РАСКАД», ООО «ФИЛИАЛ СПЕКТРО-ФИЗИК», а также всех солидарных должников, требование о досрочном погашении задолженности.

21.10.2021 банк направил в адрес ООО «РАСКАД», ООО «ФИЛИАЛ СПЕКТРОФИЗИК», а также всем оставшимся поручителям, требование о досрочном погашении задолженности.

Истец указал, что ООО «РАСКАД» соответствует критериям, позволяющим ему обратиться с требованием об изменении условий кредитного договора. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ АКБ «ЛАНТА-БАНК» обязан был в срок, не превышающий пяти дней сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора.

До настоящего времени ООО «РАСКАД» не получало от АКБ «ЛАНТА- БАНК» сообщения об изменении условия кредитного договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что положения Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, предусматривающие льготный период обслуживания долговой нагрузки для юридических лиц не распространяются на ООО «РАСКАД», поскольку срок досрочного возврата всех заемных денежный средств наступил для него 21.10.2021, в то время как с заявлением о представлении каникул истец обратился в 2022 года, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Суды установили, что заявление должника о предоставлении ему «кредитных каникул» сроком на 6 месяцев, фактически направлено на воспрепятствование реализации прав банка на включение требований в реестр

кредиторов ООО «ФИЛИАЛ СПЕКТРО-ФИЗИК», так как в период кредитных каникул кредитор не вправе требовать возврат задолженности, а также обращать взыскание на заложенное имущество. В случае пропуска двухмесячного срока банк как кредитор утрачивает не только право требований к одному из поручителей, но и залоговое обеспечение по кредитному договору <***>.

К моменту заявления о предоставлении должнику льготного периода, характер обязательств заемщика изменился на обязанность досрочного возврата всей суммы займа (в том числе по причине риска утраты обеспечения в виде поручительства и залогов предоставленных ООО «ФИЛИАЛ СПЕКТРО- ФИЗИК»).

Таким образом, как обоснованно указано судами, вопреки доводам жалобы имеются доказательства недобросовестного поведения истца.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу доводы не касаются нарушения норм права, а выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А40-174150/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: Е.В. Кочергина

В.В. Кобылянский