Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А41-24088/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24088/23
19 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

к АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>)

о взыскании 30944398,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО «ВТС» в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность, право требования которой возникло у МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ согласно условиям договора уступки права требования от 31.08.2020 № 04/2020, в размере 30944398,23 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2020 между АО «Мособлгаз» (Первоначальный кредитор) и МУП «Белоозерское ЖКХ» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования №04/2020 (далее-Договор), согласно условиям которого АО «Мособлгаз» уступает МУП «Белоозерское ЖКХ» право требования с Акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» оплаты суммы задолженности, образовавшейся из Договора транспортировки газа от 30.12.2015 № 813 и о техническом обслуживании узлов измерений от 01.08.2017 №813/У, заключенных между АО «Мособлгаз» и АО «ВТС» на общую сумму: 30 944 398,23 руб., из которых:

- 30 939 398,23 руб. задолженность по договору транспортировки газа от 30.12.2015 №813 за оказанные в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 услуги по транспортировке газа;

- 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек) - задолженность по договору о техническом обслуживании узлов измерений от 01.08.2017 № 813/У за оказанные 30.06.2020 услуги.

В соответствии с п.5.1. Договора, право требования долга переходит к Новому кредитору от Первоначального кредитора после полной оплаты Новым кредитором Первоначальному кредитору денежной суммы, в соответствии с п.2.1. Договора.

Обязательства МУП «Белоозерское ЖКХ» перед АО «Мособлгаз» по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме платежным поручением № 5108 от 02.10.2020, в рамках трехстороннего Договора №1 от 28.09.2020 «О предоставлении муниципальной гарантии», заключенного между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области, МУП «Белоозерское ЖКХ» и АО «Мособлгаз»

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора, право требования МУП «Белоозерское ЖКХ» к АО «ВТС» о взыскании задолженности по договорам № 813 от 30.12.2015 и № 813/У от 01.08.2017 возникло с 02.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 04.10.2022 направлена претензия №2638 (получена ответчиком 06.10.2022 вх. № 112), с предложением погасить задолженность по вышеуказанному договору, право требования по которой возникло у истца по договору уступки права требования № 04-2020 от 31.08.2020.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на отсутствие у него обязательств по данному договору в связи с его прекращением на основании ст.408 ГК РФ, поскольку задолженность по договору уступки была полностью оплачена третьим лицом – Администрацией городского поселения Воскресенск.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в котором истец указал следующее.

Ответчик до 01.08.2020 являлся Единой теплоснабжающей организацией городского округа Воскресенск и осуществлял предоставление возмездных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и организациям, получая при этом экономическую выгоду, при этом не исполняя надлежащим образом обязательства по оплате услуг транспортировки газа и технического обслуживания узлов измерений, оказываемые АО «Мособлгаз» в рамках договоров № 813 от 30.12.2015 и № 813/У от 01.08.2017.

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу приведет в свою очередь к возникновению неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку денежные средства, перечисленные за предоставленные по вышеуказанным договорам услуги АО «Мособлгаз» получены посредством исполнения договора цессии № 04/2020 от 31.08.2020, а не посредством надлежащего исполнения финансовых обязательств ответчиком.

Основанием для предоставления Администрацией городского округа Воскресенск Муниципальной гарантии послужила необходимость создания условий для обеспечения бесперебойного газоснабжения объектов тепловыработки городского округа Воскресенск Московской области и обеспечения услугами по отоплению и горячему водоснабжению населения и организаций, в т.ч. объектов социального значения на территории г.о. Воскресенск.

Наличие в тот момент крупной задолженности ответчика перед АО «Мособлгаз», могло привести к негативным последствиям, в том числе посредством введения ограничений на транспортировку газа, что в свою очередь привело бы к нарушению прав населения г.о. Воскресенск на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Верховный Суд Российской Федерации Определением № 305-ЭС19-2386(11) по делу №А40-12417/2016 указал, что оплата договора цессии третьим лицом не лишает цессионария права требования возврата денег у должника.

Договор уступки права требования № 04/2022 от 31.08.2020 АО «ВТС» не обжалован и не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу требований нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. По договору уступки права (цессии) переходят только реально существующие на момент заключения договора права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии п. 2.3. Договора, Первоначальный кредитор в десятидневный срок с момента уплаты Новым кредитором всей суммы, обязан передать Новому кредитору документы, подтверждающие право требования задолженности с Должника. Передача документов оформляется Актом приема-передачи документов. Указанный Акт подписан между АО «Мособлгаз» и МУП «Белоозерское ЖКХ» 18 ноября 2020 года. Что в свою очередь подтверждает полное исполнение обязательств МУП «Белоозерское ЖКХ» перед Первоначальным кредитором по Договору № 04/2020 от 31.08.2020.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности либо оказания ему услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности, право требования которой возникло у него согласно условиям договора уступки права требования от 31.08.2020 № 04/2020 в размере 30944398,23 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом удовлетворённого судом ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 177722 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ВТС» в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность, право требования которой возникло у МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ согласно условиям договора уступки права требования от 31.08.2020 № 04/2020, в размере 30944398,23 руб.

Взыскать с АО «ВТС» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 177722 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов