Решение от 23 января 2018 г. по делу № А29-16675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16675/2017
23 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.07.2017 (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг № 20 от 13.02.2017, № 20/а от 19.02.2017, № 7 от 13.02.2017, № 70 от 13.02.2017, № 58, по договорам на оказание прочих услуг № 31 от 30.05.2017, № 67 от 19.05.2017, № 43 от 2017г., № 13 от 2017 г., № 85 от 03.07.2017, по компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения в размере 2 614 888 руб. 14 коп., пени по состоянию на 17.11.2017 в размере 73 636 руб. 85 коп., пени за период с 18.11.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2018. При этом суд предупредил стороны о том, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-16675/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-16675/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 18.01.2018 объявлялся перерыв до 23.01.2018, информация о котором опубликована в картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 19.01.2018 № 119/0302 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 007 773 руб. 45 коп., в том числе по договорам теплоснабжения от 13.02.2017 № 20, от 19.02.2017 № 20а за июнь и сентябрь 2017 года в сумме 535 952 руб. 27 коп., по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2017 №№ 7, 70 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 302 824 руб. 71 коп., компенсацию расходов за негативное воздействие на систему водоотведения в октябре 2015 года и мае 2016 года в сумме 1 078 627 руб. 88 коп., по договорам на оказание услуг от 19.05.2017 № 67, от 30.05.2017 № 31, от 2017 №№ 13, 43, от 03.07.2017 № 85 в сумме 90 368 руб. 59 коп., пени, начисленные по состоянию на 17.11.2017, в сумме 28 326 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму долга за коммунальные услуги (838 776 руб. 98 коп.) с 18.11.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму компенсации за негативное воздействие на систему водоотведения (1 078 627 руб. 88 коп.) с 18.11.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» были заключены договоры теплоснабжения от 13.02.2017 № 20, от 19.02.2017 № 20/а, холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2017 № 70, от 01.01.2016 № 7, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, холодную воду и оказывать услуги по отведению сточных воды с объектов, расположенных в населенных пунктах Усть-Куломского района (л.д. 22-29, 35-42, 45-52, 61-70, т.д. 1).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, холодной воды и услуг по водоотведению истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 838 776 руб. 98 коп.:

- от 30.06.2017 № 2416/4 на сумму 119 367 руб. (отопление) (л.д. 30-32, т.д. 1),

- от 30.06.2017 № 2415/4 на сумму 1 142 руб. 23 коп. (отопление) (л.д. 43, т.д. 1),

- от 30.06.2017 № 2413/4 на сумму 719 руб. 45 коп. (водоснабжение) (л.д. 53, т.д. 1),

- от 30.06.2017 № 2414/4 на сумму 957 руб. 27 коп. (водоотведение) (л.д. 54, т.д. 1),

- от 30.06.2017 № 2410/4 на сумму 25 199 руб. 16 коп. (водоснабжение) (л.д. 71-72, т.д. 1),

- от 30.06.2017 № 2411/4 на сумму 27 021 руб. 35 коп. (водоотведение) (л.д. 73, т.д. 1),

- от 30.06.2017 № 2412/4 на сумму 23 278 руб. 34 коп. (водоснабжение) (л.д. 74-75, т.д. 1),

- от 31.07.2017 № 2837/4 на сумму 827 руб. 38 коп. (водоснабжение) (л.д. 55, т.д. 1),

- от 31.07.2017 № 2838/4 на сумму 1 124 руб. 73 коп. (водоотведение) (л.д. 56, т.д. 1),

- от 31.07.2017 № 2834/4 на сумму 33 530 руб. 22 коп. (водоснабжение) (л.д. 76-77, т.д. 1),

- от 31.07.2017 № 2835/4 на сумму 37 541 руб. 34 коп. (водоотведение) (л.д. 78, т.д. 1),

- от 31.07.2017 № 2836/4 на сумму 16 887 руб. 52 коп. (водоснабжение) (л.д. 79-80, т.д. 1),

- от 31.08.2017 № 3122/4 на сумму 827 руб. 38 коп. (водоснабжение) (л.д. 57, т.д. 1),

- от 31.08.2017 № 3123/4 на сумму 1 124 руб. 73 коп. (водоотведение) (л.д. 58, т.д. 1),

- от 31.08.2017 № 3119/4 на сумму 29 538 руб. 44 коп. (водоснабжение) (л.д. 81-82, т.д. 1),

- от 31.08.2017 № 3120/4 на сумму 26 032 руб. 12 коп. (водоотведение) (л.д. 83, т.д. 1),

- от 31.08.2017 № 3121/4 на сумму 14 960 руб. 76 коп. (водоснабжение) (л.д. 84-85, т.д. 1)

- от 30.09.2017 № 3375/4 на сумму 411 047 руб. 67 коп. (отопление)(л.д. 33-34, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 3374/4 на сумму 4 395 руб. 37 коп. (отопление) (л.д. 44, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 3351/4 на сумму 827 руб. 38 коп. (водоснабжение) (л.д. 59, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 3352/4 на сумму 1 124 руб. 73 коп. (водоотведение) (л.д. 60, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 3348/4 на сумму 25 437 руб. 84 коп. (водоснабжение) (л.д. 86-87, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 3349/4 на сумму 21 810 руб. 52 коп. (водоотведение) (л.д. 88, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 3350/4 на сумму 14 054 руб. 05 коп. (водоснабжение) (л.д. 89-90, т.д. 1).

Сведения об оспаривании ответчиком стоимости тепловой энергии, воды, услуг по водоотведения в материалах дела отсутствуют.

На оплату компенсации за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 30.10.2015 № 930490/4 на сумму 446 361 руб. 87 коп., от 26.05.2016 № 2037/4 на сумму 632 266 руб. 01 коп. (л.д. 104-105, т.д. 1).

Данные документы подписаны ответчиком без возражений.

Кроме того истцом представлены следующие подписанные сторонами документы, свидетельствующие о выполнении АО «КТК» работ по промывке и очистке канализационных сетей, промывке отопительной системы на общую сумму 90 368 руб. 59 коп.,

- договор на оказание услуг от 30.05.2017 № 31 (по промывке и очистке канализационных сетей), универсальный передаточный документ от 09.06.2017 № 2242/4 на сумму 5 940 руб. 97 коп. (л.д. 106-107, т.д. 1),

- договор на оказание услуг от 19.05.2017 № 67 (по промывке отопительной системы), универсальный передаточный документ от 24.08.2017 № 2968/4 на сумму 29 462 руб. 30 коп. (л.д. 108-109, т.д. 1),

- договор на оказание услуг № 43 (по промывке отопительной системы), универсальный передаточный документ от 17.07.2017 № 2657/4 на сумму 5 666 руб. 60 коп. (л.д. 110-111, т.д. 1),

- договор на оказание услуг № 13 (по промывке отопительной системы), универсальный передаточный документ от 28.06.2017 № 2461/4 на сумму 45 332 руб. 77 коп. (л.д. 112-113, т.д. 1),

- договор на оказание услуг от 03.07.2017 № 85 (по промывке отопительной системы), универсальный передаточный документ от 14.09.2017 № 3200/4 на сумму 3 965 руб. 95 коп. (л.д. 114-115, т.д. 1).

По сведениям истца, ответчик не погашал задолженность по договорам, являющимся предметом уточненных исковых требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные меры ответственности установлены и за просрочку оплаты холодной, горячей воды и услуг по водоотведению (часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

До 05.12.2015 за просрочку оплаты воды и услуг по водоотведению начислялась неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования (пункт 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 № 15378/04 по делу № А72-2079/04-5/256, повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ включается в стоимость услуг по водоотведению и не является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, в случае несвоевременной выплаты абонентом компенсации за негативное воздействие на систему водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать уплаты неустойки.

В вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснено, что к случаям просрочки оплаты тепловой энергии и иных коммунальных услуг, предоставленных до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», подлежит применению ранее действовавший порядок расчета и взыскания пеней, в том числе когда просрочка продолжает течь после 01.01.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Заявленная истцом неустойка за несвоевременную выплату компенсации (исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уточнения исковых требований) не превышает пределов, установленных пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования АО «КТК» к ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» о взыскании задолженности в общей сумме 2 007 773 руб. 45 коп., пеней, начисленных по состоянию на 17.11.2017, в сумме 28 326 руб. 13 коп., пеней, начисленных с 18.11.2017 по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 33 181 руб.

Истец платежным поручением от 28.11.2017 № 5294 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 36 443 руб. (л.д. 16, т.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 181 руб., а государственная пошлина в сумме 3 262 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 007 773 руб. 45 коп., пени в сумме 28 326 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму 838 776 руб. 98 коп. с 18.11.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму 1 078 627 руб. 88 коп. с 18.11.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из 15, 5 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 181 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 262 руб.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов