Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А33-548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-548/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ПК» (ИНН 2464234490, ОГРН 1112468028518), г. Красноярск

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Труженик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Тюхтетский район, с. Новомитрополька,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Труженик» о взыскании 400 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 06.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена - ФИО1.

От истца, ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2021 в 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От истца, ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела, контррасчет неосновательного обогащения не представил; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу №А33-30833/2019 общество с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ПК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 16 декабря 2020 года; конкурсным управляющим ООО «Аппетитная компания ПК» утвержден ФИО4.

15.12.2017, 12.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ПК» перечислило на расчетный счет сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Труженик» 400 200 руб. с назначением платежа «оплата за мясо говядины по счету №1 от 13.12.2017» и «оплата за мясо говядины по счету №1 от 01.01.2018» по платежным поручениям №241 на сумму 150 000 руб., №7 на сумму 250 200 руб..

Истец не получив встречного исполнения, 03.07.2019 направил в адрес ответчика заказным письмом претензию, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром ФГУП «Почта России» и квитанцией). Вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие сведений о заключении договора в письменной форме, на отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг или поставку товара на спорную сумму, истец полагает, что на стороне сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Труженик» возникло неосновательное обогащение в сумме 400 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 200 руб.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ссылаясь на неосновательного обогащение, образовавшееся на стороне ответчика, истец представил в материалы дела платежные поручения от 15.12.2017 №241 на сумму 150 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата за мясо говядины по счету №1 от 13.12.2017 Сумма 150000.00, НДС не облагается», от 12.01.2018 №7 на сумму 250 200 руб. с указанием назначения платежа «оплата за говядину по счету №1 от 01 января 2018 Сумма 250200.00, НДС не облагается»

Определением от 20.11.2020 суд определил истребовать у Банка ПАО АКБ «Авангард» выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Труженик», за период с 2017по 2018 годы, в отношении платежей, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ПК» на счет сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Труженик».

04.12.2020 во исполнение определения суда от 20.11.2020 в материалы дела от ПАО АКБ «Авангард» поступил ответ, согласно которому указанный банк сообщает о невозможности предоставления выписки о движении денежных средств по счету СПК (колхоз) «Труженик» №<***>, в связи с тем, указанный счет открыт и обслуживается в другом банке, а именно: Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск; подтверждает, что с расчетного счета <***>, открытого ПАО АКБ «Авангард» клиенту ООО «Аппетитная компания ПК» ИНН <***>, в период с 01.01.2017 г. по 04.07.2018 г. (по дату закрытия счета) на счет №<***> СПК (колхоз) «Труженик» были перечислены денежные средства 15.12.2017 г. и 12.01.2018 г.; предоставляет копии платежных поручений №241 от 15.12.2017 г. на сумму 0,00 рублей и №7 от 12.01.2018 г. на сумму 250 200,00 рублей - 2 листа.

Определениями от 17.11.2020, от 21.12.2020 суд определил истребовать у ФИО1 следующие доказательства: счет №1 от 13.12.2017 на сумму 150 000,00 руб. на поставку говядины, выставленные СПК «Труженик»; счет №1 от 01.01.2018 на сумму 250 200,00 руб. на поставку говядины, выставленные СПК «Труженик».

Судом установлено, что определения суда от 17.11.2020, 21.12.2020 ФИО1 не исполнено, вышеуказанные доказательства в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщика лица в этом или ином банке.

В поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

- отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало какое-либо правовое основание для обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлен отрицательный факт – отсутствие оснований для осуществления оплаты спорной суммы. Таким образом, указанным заявлением, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения о наличии оснований для получения денежных средств в размере 400 200 руб.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежныхсредств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке. Необходимо также учитывать тот факт, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Таким правом лицо может воспользоваться до принятия платежа в качествеисполнения обязательства. Следовательно, лицо, осуществившее платеж ошибочно или вотсутствие фактически сложившихся договорных отношений, лишено возможностиисправления назначения платежа, что не может быть положено в качестве единственногооснования для признания осуществленного платежа исполнение указанного обязательства. Гражданско-правовые отношения основаны на принципе свободы воли их участников (статья 1 ГК РФ), а также принципе свободы договора, содержание которого заключается в свободе усмотрения при заключении гражданско-правовых сделок (договоров).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), утверждение об отсутствии воли, направленной на заключение сделки путем перечисления денежных средств, не может быть опровергнуто в отсутствие доказательств обратного.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении оферты на заключение договора на поставку мяса говядины либо направлении в адрес истца счета №1 от 13.12.2017 на сумму 150 000 руб. и счета от 01.01.2018 №1 на сумму 250 200 руб., указанные в назначении спорных платежей.

Ответчиком также не представлены в материалы дела какие-либо документы бухгалтерского учета, сопоставимые по дате с платежом, из содержания которых следовал бы вывод о наличии фактов выполнения конкретных хозяйственных действий в качестве встречного исполнения по спорному платежу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг по поставке мяса говядины между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А33-17576/2020, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А33-16098/2019, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №А58-7901/2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу №А58-7901/2019.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела, контррасчет неосновательного обогащения не представил; исковые требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 400 200 руб. неосновательного обогащения на основании платежных поручений от 15.12.2017 №241, от 12.01.2018 №7 с назначением платежа «оплата за мясо говядины по счету №1 от 13.12.2017» и «оплата за мясо говядины по счету №1 от 01.01.2018» в заявленном размере следует удовлетворить, учитывая отсутствие доказательств наличия заключенного договора и иных оснований для совершения платежа, в отсутствие возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 11 004 руб.

Определением от 06.07.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 11 004 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что документы об уплате государственной пошлины за рассмотрения иска в суде первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы истцом не представлены, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 11 004 рублей подлежат взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Труженик» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Труженик» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппетитная компания ПК» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 400 200 руб. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 11 004 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко