Решение от 16 января 2017 г. по делу № А32-30935/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-30935/2015
17 января 2017г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-30935/2015

по иску ИП ФИО1 г. Краснодар ИНН <***>

к ООО «Бизнес-Инвест» г. Краснодар ИНН <***>,

третье лицо ФИО2 г. Томск

о взыскании неустойки в размере 102 910 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки в размере 102 910 рублей.

В судебное заседание участники разбирательства, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установил следующее.

02 июля 2015 года между ИП ФИО3 и гражданином РФ ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №20-БИ.

В рамках данного договора к ИП ФИО3 как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 1/-Л58 от 30 ноября 2012 г. (с учетом договора уступки права (требования) от 29.08.2013 и 18.04.2014 г.), заключенному между ФИО2 и ООО «СтройБизнесЮг» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период 01 апреля 2014 года по 07 июля 2014 года в размере 102 910 (сто две тысячи девятьсот десять) рублей.

В рамках данного договора ИП ФИО1 приобрел право требования неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве лого дома № 1/-Л58 от 30 ноября 2012 г.

Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако, данные требования Ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 4.2 упомянутого договора долевого участия, срок передачи квартиры Дольщику был установлен - 1 квартал 2014 года.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику – 31 марта 2014 года.

Однако, согласно прилагаемого акта приема – передачи, обязательства ответчика были исполнены 07.07.2014.

Таким образом, просрочка по договору № 1/-Л58 от 30.11.2012. со стороны ООО «Бизнес-Инвест» составила 97 дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214- ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 453 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, следующих случаях: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомления должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, названная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В материалы дела было представлено вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Краснодара от 02.06.2016 г. по делу №2-1063/16, которым был признан недействительным договор уступки права (цессии) от 02.07.2015 № 20-БИ., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в соответствие с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, взыскание договорной неустойки в силу недействительности договора, является недопустимым.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу №А53-28993/2014, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу №А32-39647/2012.

С учетом решения суда общей юрисдикции, обстоятельств, а также положений статей 167, 168 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская