Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-223370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223370/18-126-1642
18 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-СТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСО СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 396 498 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСО СТРОЙ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 147 492,99 руб., пени в размере 249 005,98 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.05.2017 года был заключен Договор № 11/05/2017 об оказании услуг строительной техникой (аренда строительной техники), из условий которого следует, что ответчик является заказчиком, а истец - исполнителем.

Согласно п.1.1 договора в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой: автокраны, самосвалы, бульдозеры, экскаваторы, погрузчики и т.п., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Всего ответчиком были оплачены услуги (аренда строительной техники) по договору на сумму 1 351 599,98 рублей:

- п.п. № 19 от 17.07.2017г. на 54 000,00 рублей:

- п.п. № 20 от 17.07.2017г. на 70 000,00 рублей;

- п.п. № 44 от 18.08.2017г. на 409 200,00 рублей;

- п.п. № 72 от 25.09.2017г. на 198 000,00 рублей;

- п.п. № 80 от 05.10.2017г. на 211 20,00 рублей;

- п.п. №98 от 17.11.2017г. на 409 199,98 рублей.

Однако, истец оказал ответчику услуги (аренда строительной техники) на большую сумму, всего истцом были оказаны услуги на 2 499 092.97 рублей, что подтверждается подписанными с обоих сторон актами.

Ответчиком не оплачены услуги по Актам на общую сумму 1 147 492.99 рублей:

- Акт № 1 от 30.06.2017г. на 198 000,00 рублей;

- Акт № 7 от 18.10.2017г. на 237 599,98 рублей;

- Акт № 9 от 31.10.2017г. на 171 599,99 рублей;

- Акт № 10 от 30.11.2017г. на 395 999,98 рублей;

- Акт № 11 от 12.12.2017г. на 144 293,03 рублей.

Кроме того. ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом письмом № 35 от 31.10.2017г..

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 147 492 (один миллион сто сорок семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец произвел начисление пени в размере 249 005 (двести сорок девять тысяч пять) руб. 98 коп., расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем требование о взыскании 249 005 (двести сорок девять тысяч пять) руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСО СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-СТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 147 492 (один миллион сто сорок семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 99 коп. задолженности, 249 005 (двести сорок девять тысяч пять) руб. 98 коп. процентов, а также 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков