Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-203329/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203329/17-131-2099
г. Москва
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения от 22 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес: 117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.2002)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (адрес: 121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.1993)

о взыскании 115 736 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании 115 736 руб. 53 коп. пени по договору № 353787 от 23.09.2014г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 08.11.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок 28.11.2017г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда ответчиком направлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (прежнее наименование ОАО «ФСК ЕЭС») (далее Исполнитель, истец) и АО «Электроцентромонтаж» (прежнее наименование ОАО «Электроцентромонтаж») (далее Заказчик, ответчик) заключен договор № 353787 от 23.09.2014г. (далее – Договор).

В период с октября по декабрь 2014 года Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 107 527,64 руб.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается, оформленными в соответствии с п. 2.5 Договора, путевыми листами за период октябрь-декабрь, а также подписанными сторонами актами приемки услуг, представленными в материалы дела.

В соответствие с п. 3.2 Договора, Заказчик уплачивает стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки услуг и выставления Исполнителем счета – фактуры.

В нарушение условий Договора, Заказчик не производил оплату задолженности в размере 107 527,64 рублей до момента получения претензии Исполнителя от 29.09.2017 № М1/П5/1/1288, направленной в соответствие с п. 7.1 договора.

При этом платежным поручением от 24.10.2017 № 2129 Ответчик уплатил только сумму основного долга, требование об уплате пени осталось без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0, % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом пени взыскиваются до полной оплаты услуг.

Сумма пени по состоянию на 23.10.2017г. составляет 115 736 руб. 53 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (адрес: 121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.1993) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес: 117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.2002) сумму пени по договору № 353787 от 23.09.2014г. в размере 115 736 (Сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 472 (Четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 10 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова