Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А31-2456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2456/2024
г. Кострома
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства  13 мая 2024 года 


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об уменьшении размера неустойки до 7534 руб. 40 коп.,

возврате 34690 руб. 65 коп. излишне уплаченной суммы неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Управление) об уменьшении размера неустойки до 7534 руб. 40 коп., возврате 34690 руб. 65 коп. излишне уплаченной суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.04.2024 Управление направило отзыв на иск.

Резолютивная часть решения вынесена судом 13.05.2024.

Истец 21.05.2024 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 (с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2022) с общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Трэйд", г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы 11472 руб. 78 коп. задолженности, 49511 руб. 07 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60983 руб. 05 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 «О переименовании Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, изменении предметов ведения и утверждении структуры, структурной и штатной численности Управления муниципальных и земельных отношений Администрации города Костромы» Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее   - Управление).

Арбитражным судом Костромской области 07.10.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 006708754.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №89429/19/98044-ИП от 04.12.2019, входящее в сводное исполнительное производство № 89429/19/98044-СД.

            Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 было исполнено Обществом 21.02.2023

Уведомлением от 16.05.2023 № ИП/9Ф-1н Управление представило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП сведения о размере подлежащих взысканию по исполнительному листу процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен на сумму 60983 руб. 05 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (с 04.10.2014) до фактического исполнения обязательства (20.02.2023).

Общество указывает на неосведомленность о вынесенном судебном акте в связи с допущенной ошибкой в судебных актах в части указания наименования ответчика. О вынесенном судебном акте Общество узнало 26.02.2021, поэтому  Общество считает, что именно с этой даты подлежат взысканию проценты.

Также Общество указывает, что пени за период с 01.10.2009 по 21.09.2010 были взысканы дважды: в рамках дела № А31-7366/2010, № А31-4391/2014. В связи с чем Общество считает, указанная в решении Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 сумма неустойки в размере 49511 руб. 07 коп. является некорректной и подлежит уменьшению на 14942 руб. 37 коп.

Общество считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых должны начисляться на сумму 46041 руб. 48 коп. за период с 26.02.2021 по 20.02.2023, что составляет 7534 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

            Управление указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

            В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При несогласии с вынесенным по делу судебным актом лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этим актом его прав и законных интересов путем его обжалования.

При этом Общество указывает на то, что не могло представить свою позицию в рамках дела № А31-4391/2014 в связи с допущенной ошибкой в судебных актах в части указания наименования ответчика.

Однако судом установлено, что в судебных актах по делу № А31-4391/2014 верно указаны идентификаторы (ИНН, ОГРН) Общества; извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка.

Ссылка Общества на пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит отклонению, в связи с тем что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на основании судебного акта.

В данном случае доводы Общества, приведенные в иске, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014, что вступает в прямое противоречие с задачами арбитражного судопроизводства, установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Общество не реализовало свое право на пересмотр судебного акта по ранее рассмотренному делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выполнило в полном объеме требования органа принудительного исполнения, основанные на исполнительном листе, выданном судом для принудительного исполнения решения по делу А31-4391/2014.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                           О.Д. Голубева