Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-13212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9518/18

Екатеринбург

13 февраля 2019 г.


Дело № А76-13212/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургангазспецстрой» (далее – общество «Кургангазспецстрой», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу № А76-13212/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители общества с ограниченной ответственностью «Кургангазспецстрой» – Волкова Н.А. (доверенность от 14.01.2019), Волков С.Н. (доверенность от 14.01.2019).

Общество «Курганспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее –МКУ «УКС», ответчик) о взыскании 2 328 733 руб. 62 коп. задолженности по муниципальному контракту от 03.10.2016 № 0169300043216000198, пени в размере 587 539 руб. 49 коп.

Решением суда от 25.07.2018 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Курганспецстрой» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Истец указывает, что стоимость всего объема фактически выполненных работ по контракту составляет 5 793 297 руб., при условии, что стороны согласно пункту 7.3 контракта не вносили изменений; условия контракта и сметная стоимость работ по контракту сторонами не изменялись; доказательства, подтверждающие внесение изменений в сметную стоимость работ по контракту на сумму 3 464 563 руб. 78 коп. ни истцом, ни ответчиком не представлены. Таким образом, по мнению общества «Курганспецстрой», оплате подлежат работы на сумму, предусмотренную контрактом, а не исходя из объема фактически выполненных работ.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 03.10.2016 между «МКУ УКС» (заказчик) и обществом «Курганспецстрой» (подрядчик) подписан муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 2.1.-2.4. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы на объекте: «Строительство объектов инженерного обеспечения района малоэтажной застройки (I и II очереди. 11 этап). Сети газоснабжения», (далее - работы) в соответствии с технической и проектно-сметной документацией. (Приложения № 1, 2, 2а к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта – 30.03.2017. Место выполнения работ: Челябинская область, город Трехгорный, район малоэтажной застройки. Результатом всех выполненных работ по контракту является построенный газопровод среднего давления (далее - объект), получивший положительные заключения Государственного строительного надзора (Госстройнадзора), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Цена контракта составляет 5 793 297 руб. 40 коп. и включает в себя компенсацию всех затрат и издержек подрядчика, в том числе стоимость производства работ, материалов, оборудования и расходных материалов, используемых при выполнении работ, стоимость использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, доставку, погрузо-разгрузочные работы, транспортные расходы, вывоз мусора, страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, согласно действующему законодательству, таможенные пошлины, выплаченные или подлежащие уплате, оплату за утилизацию и размещение отходов, платежи за загрязнение окружающей природной среды, причитающееся вознаграждение, командировочные и другие всевозможные прямые и косвенные расходы, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.3 контракта).

Согласно п. 4.6 контракта оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы производится заказчиком поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней с даты предъявления заказчику оформленного надлежащим образом счета или счета - фактуры, выставленного подрядчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) в следующем порядке: в размере не менее 4 млн. руб. до 20.12.2016; остаток от цены контракта перечисляется подрядчику после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (Приложение № 3 к контракту), на основании полученных положительных заключений органов Госстройнадзора, Ростехнадзора.

Цена единиц работ, в том числе применяемых материалов, определена в сметной документации (Приложение № 2 к настоящему контракту). Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в случаях, оговоренных в пункте 7.3. контракта. Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленного подрядчику (пункты 4.7.-4.9. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во время выполнения работ на объекте возникла необходимость частичной замены запорной арматуры (задвижек), которые были предусмотрены проектной документацией.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 09.06.2017 о внесении изменений в проектную документацию, в части применяемых материалов: заменить клиновые задвижки AVK на шаровые краны.

Подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме и работы приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2017 (л.д. 55 оборот, т. 1), заказчик для подписания предоставил унифицированные формы КС-2, КС-3 на сумму 3 464 563 руб. 78 коп., перечислил подрядчику: 3 257 869 руб. 59 коп., удержана неустойка в размере 206 694 руб. 29 коп.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ и пункта 4.3. контракта, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Пункт 4.8. контракта предусматривает, что цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в случаях, оговоренных в пункте 7.3. контракта.

Согласно пункту 7.3. изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий настоящего контракта. Никакого соглашения о снижении цены контракта сторонами при его исполнении не заключалось.

В нарушение данных норм заказчик, после исполнения контракта в полном объеме, 11.12.2017 направил подрядчику для подписания соглашение о расторжении муниципального контракта от 03.10.2016 № 169300043216000198 (л.д. 56, т. 1), которым предусмотрено уменьшение цены контракта до 3 464 563 руб. 78 коп., и акт сдачи-приемки выполненных работ, также предусматривающий уменьшенную цену контракта.

В адрес заказчика 12.12.2017 направлен ответ об отсутствии оснований для заключения сторонами соглашения о расторжении контракта в связи с выполнением подрядчиком работ по контракту в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ, предоставленный заказчиком, также не мог быть подписан, поскольку не соответствует форме данного акта, являющегося Приложением №3 к контракту, в которой предусмотрена только подпись председателя экспертной комиссии заказчика.

Согласно пункту 4.6. контракта, оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы производится заказчиком поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней с даты предъявления заказчику оформленного надлежащим образом счета или счета - фактуры, выставленного подрядчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) в следующем порядке: - в размере не менее 4 млн. руб. до 20.12.2016; остаток от цены контракта перечисляется подрядчику после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (Приложение №3 к контракту), на основании полученных положительных заключений органов Госстройнадзора, Ростехнадзора.

Поскольку заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 17.10.2017, утверждено Распоряжением Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области 23.10.2017, истец считает, что ответчик был обязан в течение 60 дней с указанной даты произвести с Подрядчиком окончательный расчет за выполненные по контракту работы, и перечислить последнему денежные средства в размере 2 328 733 руб. 62 коп.

Истец 08.02.2018 направил ответчику претензию с просьбой выполнить свои обязательства по контракту.

В ответе на претензию от 22.02.2018 ответчик указывает, что на основании внесенных в проектную документацию изменений заказчиком были внесены изменения в сметную документацию. При этом, по мнению ответчика, данные изменения снижают цену контракта в соответствии с пунктом 4.5. контракта, согласно которого, оплате подлежит объем работ фактически выполненный подрядчиком и принятый без замечаний заказчиком. Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 587 539 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения общества «Курганспецстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 03.10.2016 № 0169300043216000198, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акты о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) от 16.12.2016 №1, от 16.12.2016 №2, от 22.05.2017 № 2, от 23.05.2017 №3, от 23.05.2017 №4, от 23.05.2017 №5, от 23.05.2017 №6, от 23.05.2017 №2, справки о стоимости выполненных и затрат (по унифицированной форме КС-3 от 16.12.2016 №1, счета-фактуры от 26.12.2016 №82, от 23.05.2017 №12, в которых отражены перечень, объем и стоимость выполненных работ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ на сумму 3 464 563 руб. 78 коп., при этом работы приняты заказчиком без возражений и замечаний.

Учитывая, что пунктом 4.9 контракта заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки, а заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки от 22.09.20017 № 01-03/674-07 на сумму 206 694 руб. 19 коп., подрядчик с неустойкой согласен, суды пришли к выводу о том, что оплата произведена в полном объеме по выполненным и принятым работам на сумму 3 464 563 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суды, верно указали на отсутствие оснований для доплаты обществу «Кургангазспецстрой» денежных средств в сумме 2 328 733 руб. 62 коп.

Доказательств, объективно подтверждающих факт выполнения работ на большую сумму (в пределах первоначальной цены контракта), истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, суды правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу № А76-13212/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургангазспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев


Л.А. Суспицина